臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,519,20220519,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第519號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 徐良一
黃靜美
林彥甫
被 告 劉淑珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定（111年度雄小字第207號）移送前來，本院於民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰伍拾壹元，及其中新臺幣伍萬零捌元自民國九十五年三月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，被告依約得持卡前往特約商店記帳消費，但各月之消費款應依信用卡消費明細月結單所載之日期及方式繳納帳款給原告，如未能悉數清償，應另依聯邦信用卡約定條款第15條第3項前段給付按年息19.99%計算之利息（因應銀行法第47條之1修正，自民國104年9月1日起變更為年息15%）。

詎被告未依約繳款，自95年2月27日起至95年11月22日持卡期間，累計消費款本金新臺幣（下同）50,008元、已到期利息4,643元，共計54,651元未為清償，屢經催討未果，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五」，民法第474條第1項、第233條第1項、銀行法第47條之1第2項分別定有明文。

次按「持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務。

此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貨契約之性質」（最高法院89年度台上字第1628號民事判決可資參照）。

又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。

㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自認。

前開事實復經原告提出與其所述相符之聯邦銀行信用卡申請書影本、聯邦信用卡約定條款影本、聯邦銀行信用卡處理中心卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出各1份附卷為佐（見臺灣高雄地方法院高雄簡易庭111年度雄小字第207號民事簡易訴訟程序第一審卷宗第27頁、第29頁至第30頁、第11頁、第13頁至第25頁），自堪信為真實。

揆諸上開法律規定及說明，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。

四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第78條及第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件為依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，應按同法第436條之20依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官 呂伊謦