臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,954,20220810,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第954號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃俊彰


被 告 楊玉觀
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰肆拾肆元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用(卡號：0000000000000000)，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計付利息（自民國104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計息）。

詎被告持卡消費後，自96年7月11日起即未依約繳款，迄今尚積欠消費款新臺幣（下同）6萬4,244元及其利息未清償。

為此，爰依信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、單月帳務資料查詢及帳單明細（本院卷第19至26、29至51頁）為證，經核無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何答辯，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
書記官 朱烈稽

【附表】（金額：新臺幣）
計息金額 利息計算之利率及期間 6萬4,244元 自民國96年7月12日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。