臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,1055,20220919,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1055號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 王儀鳳
周郁玲
被 告 劉月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣373,239元，及其中新臺幣134,432元自民國106年3月23日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年3月10日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡，約定於核准之額度範圍內循環動用，利率以週年利率18.25％固定計算，後利率自104年9月1日起變更為週年利率15％固定計算，經結算至106年3月22日止，被告尚積欠本息、違約金共新臺幣（下同）373,239元未償還。

又大眾銀行於106年1月17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，經原告多次催討，均未獲償付。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出金融監督管理委員會函、經濟部函、現金卡申請書、約定條款及帳務資料為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張為真。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之金額，即有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為4,080元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官 周玉茹