臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,1177,20221111,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1177號
原 告 施淑姿
訴訟代理人 蔡文健律師
鄭植元律師
王又真律師
被 告 崔民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度交附民字第21號）移送前來，本院於民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣535,224元，及自民國111年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣535,224元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國110年7月26日17時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市東區新樓街由東往西方向行駛，途經新樓街與前鋒路交岔路口時，原應注意汽車之行進應遵守燈光號誌，且其行向之閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時情形，天候晴，有日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，路上無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意讓幹線道車優先通行即貿然前行，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)沿前鋒路由南往北方向行至該處，兩車發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有左小腿脛骨幹粉碎骨折、頭部外傷併輕微腦震盪、前胸壁挫傷、四肢多處挫傷及擦傷、嘴唇撕裂傷之傷害（下稱系爭傷害），原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償如附件所示新臺幣（下同）1,014,606元等語。

並聲明：被告應給付原告1,014,606元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見附民卷第5頁、簡字卷第43頁)。

二、被告則以：除了精神慰撫金60萬元過高，原告其餘請求項目及金額，伊都沒有意見等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行(見簡字卷第75、76頁)。

三、本院判斷之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款定有明文。

另閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款亦有規定。

查：被告行車至交岔路口未遵守燈光號誌、未先停止於路口，疏未注意讓幹線道車優先通行即貿然行駛，致生系爭事故，原告因而受有系爭傷害等節，業經本院依職權調取本院111年度交易字第76號刑事案件卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，故被告應負損害賠償責任一節，堪予認定。

㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民法第193條第1項、第195條第1項前段、民事訴訟法第279條第1項分別定有明文。

查：⒈原告主張因系爭傷害支出附件(除精神慰撫金以外)所示費用計414,606元等節，業據提出臺南新樓醫院診斷證明書、收據、永信車業有限公司維修估價單、旺達電動車行收據、宏佳醫療器材行收據、在職薪資證明、在職證明書、存摺內頁、丰尚整形外科診所收據、診斷證明書等件為證（見附民卷第15至41頁、簡字卷第51至53頁），且為被告所不爭執，是本件原告主張應屬有據。

⒉又被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。

本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參本院111年度交易字第76號刑事案件卷宗及禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及原告所受左小腿脛骨幹粉碎骨折、頭部外傷併輕微腦震盪、前胸壁挫傷、四肢多處挫傷及擦傷、嘴唇撕裂傷等傷害，暨治療方式等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以35萬元為適當，逾此部分之請求，則無理由。

⒊綜上，原告得請求賠償之金額為764,606元【計算式：414,606元＋35萬元】，逾此部分之請求，則無理由。

㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明揭。

查：被告駕駛自用小客車支線道車未讓幹線道車先行；

原告駕照註銷騎乘普通重型機車，行經閃光黃燈號誌肇事岔路口，未注意車前狀況，未減速慢行，兩車碰撞致生系爭事故乙情，有本院111年度交易字第76號刑事案件卷宗可稽，則被告為系爭事故肇事主因，原告為肇事次因，此外，臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑字第0000000號鑑定意見書亦同此認定，是兩造就系爭事故之發生均有過失，本院斟酌系爭事故發生之一切情狀，認被告與原告就系爭事故之發生，應各負擔之過失責任為70％、30％，經過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為535,224元【計算式：764,606元70％，元以下四捨五入】，逾此部分之請求，則無理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付535,224元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日之111年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書 記 官 洪凌婷