臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,1198,20221130,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1198號
原 告 陳清湶 住○○市○○區○○街0段000巷00弄00

訴訟代理人 陳福順
被 告 劉○銘
兼上一人
法定代理人 劉乙昇
郭美倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於中華民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣180,445元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣5,400元由被告連帶負擔百分之36，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣180,445元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告甲○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

(一)被告丙○○民國00年0月00日生，行為時為12歲以上18歲未滿之少年。

其無駕駛執照，於110年4月4日17時35分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿臺南市歸仁區中山路1段西向東行駛，行經該路段1巷口時，疏未注意車前狀況，未保持安全距離，不慎追撞同向行駛在前伊騎乘之NHA-7959號普通重型機車，致伊人車倒地(下稱系爭事故)，受有右側股骨頸骨折之傷害(下稱系爭傷害)。

(二)原告因系爭傷害支出醫療費用96,056元(醫療費用82,985元，後續醫療費用13,071元)、就醫交通費用6,324元，並請求精神慰撫金397,620元，合計共50萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告負連帶損害賠償責任。

並聲明：⒈被告應連帶給付原告50萬元。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告乙○○則以： 對於系爭事故乃由被告丙○○之過失所致，原告因而支出醫療費用96,056元、就醫交通費用6,324元部分，並不爭執。

惟原告強制險已聲請給付71,935元，應予扣除。

另原告請求精神慰撫金397,620元部分，原告請求之金額過高等語，資為抗辯。

並聲明：⒈原告之訴駁回。

⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、被告甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

五、得心證之理由：

(一)原告主張被告丙○○於上開時、地無照騎乘普通重型機車，未注意車前狀況，未保持安全距離，不慎追撞騎乘同向之原告普通重型機車，致原告人車倒地，受有右側股骨頸骨折之傷害等情，業據提出台南市立醫院診斷證明書、台南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單(見南司簡調字卷第19至21頁)為證，且有臺南市政府警察局歸仁分局111年7月10日南市警歸交字第1110399626號函暨所附道路交通事故調查卷宗為憑(見南司簡調字卷第73至103頁)。

本件被告丙○○無照駕駛過失肇事致原告受有系爭傷害之行為，復經本院少年法庭以111年度少護字第202號宣示筆錄認被告丙○○對系爭事故有過失傷害行為，並裁定應予訓誡在案，經本院依職權調取上開少年保護事件調查審理卷宗核閱屬實，復為被告乙○○所不爭執，又被告甲○○、丙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告前揭主張為真實。

(二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第195條第1項前段，亦分規定甚明。

又限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項定有明文。

原告因系爭事故造成系爭傷害，其所受系爭傷害與被告丙○○之過失行為間亦顯有相當因果關係，被告丙○○自應負侵權行為損害賠償責任。

又本件被告丙○○係92年4月生，行為時係未滿20歲之限制行為能力人，被告乙○○、甲○○為被告丙○○之父母即法定代理人，此有戶籍資料在卷可稽，原告因被告丙○○過失行為受有系爭傷害乙節，既經本院認定在案，揆諸前揭法條，被告乙○○、甲○○應與其未成年之子女即被告丙○○負連帶賠償責任。

(三)茲就原告請求被告賠償之各項損害，是否准許，分述如次：⒈醫療費用96,056元及就醫交通費用6,324元部分： 原告主張其因系爭傷害已支出醫療費用96,056元(醫療費用82,985元，後續醫療費用13,071元)及就醫交通費用6,324元，共102,380元等情，為被告乙○○所不爭執，並有台南市立醫院診斷證明書及醫療收據、長期照顧服務確認單、達仁外科診所收據、大樹青青藥局統一發票、大林慈濟醫院醫療費用收據、社團法人臺南市弘福社區關懷照顧服務協會收據明細附卷可稽(見南司簡調字卷第23至59頁)，此部分自應准許。

⒉非財產上損害397,620元部分：原告因系爭事故受有系爭傷害，已如前述，原告自得依前開規定，請求被告給付精神慰撫金。

按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

原告因系爭事故受有右側股骨頸骨折之傷害，施行開放性復位內固定手術，共住院6日，宜休養3個月，專人照顧1個月，不僅身體疼痛，精神亦深感痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償自屬有據。

原告現年82歲，國小畢業，其於110年度申報所得262,840元，名下有不動產、股票；

被告丙○○現年19歲，高中畢業，目前在當兵，110年度並無所得財產；

被告乙○○現年44歲，高中畢業，原從事網拍工作，月收入1、2萬元，現無收入，名下亦無財產；

被告甲○○現年39歲，高中畢業，現於飲料店工作，月收入2萬6千元，名下有104年出廠之汽車1輛等情，此經兩造陳報在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附於卷外可參，爰審酌兩造經濟狀況、社會地位及損害程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以15萬元較為適當，其逾此範圍外之請求應無理由。

⒊綜上，原告得請求被告連帶賠償之損害金額，總計為252,380元(醫療及後續醫療費用共96,056元+就醫交通費用6,324元+精神慰撫金150,000元＝252,380元)。

(四)按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

查原告於車禍發生後已領取強制汽車責任保險金71,935元，有原告京城銀行歸仁分行存摺內頁影本在卷可憑，是依上開規定，被告三人應賠償原告之數額自應扣除原告已領取之保險金。

是扣除原告已領取之保險金後，原告因被告丙○○之侵權行為所受損害而得請求被告三人連帶賠償之金額應為180,445元（計算式：252,380元－71,935元＝180,445元)。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告三人連帶給付原告180,445元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、又本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回之。

又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，就原告勝訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，均與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 張鈞雅