臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,1352,20221123,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1352號
原 告 趙柏蒼
被 告 陳原啟


上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國111年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示本票，對原告之票據債權請求權不存在。

被告不得持本院111年度司票字第2659號裁定為執行名義對原告聲請強制執行。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告所持有附表所示本票（下稱系爭本票），發票日為民國88年4月12日，則被告對原告所得主張之票據債權已經時效消滅，詎被告仍執系爭本票聲請本院准予強制執行（111年度司票字第2659號），又倘法院認為系爭本票之時效未消滅，原告則主張系爭本票之簽名非真正，因為原告真的不記得有簽發過系爭本票等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：㈠按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

三年間不行使，因時效而消滅。

本票未載到期日者，視為見票即付。

票據法第22條第1項前段、第120條第2項分別定有明文。

又消滅時效完成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權本身雖未消滅，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即歸於消滅（最高法院97年度台上字第748號裁定參照）。

㈡查：系爭本票發票日為88年4月12日，且未載到期日，揆諸前揭規定，應視為見票即付，是系爭本票之付款請求權消滅時效期間，應自發票日即88年4月12日起算3年，至91年4月12日已屆滿。

然被告遲至111年9月15日始持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行乙節，業經本院依職權調取本院111年度司票字第2659號全卷卷宗查明無訛，是原告主張系爭本票之付款請求權已罹於時效消滅等語，洵屬可採。

基此，被告對原告就系爭本票之債權請求權即不存在。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請確認被告持有系爭本票對原告之本票債權請求權不存在；

被告不得執本院111年度司票字第2659號裁定為執行名義對原告為強制執行，為有理由，應予准許。

因原告先位之訴(時效消滅)既為有理由，本院即無庸就其備位之訴(簽名非真正)另為裁判，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書記官 洪凌婷

附表：
編號 發票日 票 載 發票人 票面金額(新臺幣) 到期日 票據號碼 1 88年4月12日 趙柏蒼 4萬元 未記載 TS016337