臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,1420,20221124,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1420號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 許豊鑫
被 告 陳美蓮


王紹安


上列當事人間請求清償債務事件，於民國111年11月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣228,898元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣2,430元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告陳美蓮於民國102年至107年就讀中華醫事科技大學進修部護理學系，邀同被告王紹安擔任連帶保證人，與原告簽訂就學貸款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據（下稱系爭借據），依系爭借據第4條約定，原告憑被告陳美蓮於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款；

被告陳美蓮於本教育階段尚有8學期借款，金額共233,031元，目前借款餘額尚有228,898元（下稱系爭借款）未清償。

依約系爭借款應於最後教育階段學業完成日或休、退學日或教育實習期滿日或服義務兵役服役期滿日滿1年之次日起開始分108期，依年金法，按月平均攤還本息。

（二）依系爭借據第5條約定及教育部109年7月23日臺教高通字第1090093228B號令公布之高級中等以上學校學生就學貸款作業要點第4條規定，借款利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）1年期定期儲蓄存款機動利率加0.15％浮動計算，加碼年利率由教育部適時檢討調整並公告之。

被告於111年4月1日未依約履償利息起算日，應負擔之就學貸款利率為1.15％（中華郵政1年期定期儲金機動利率1.06％+0.15％-原告銀行自行吸收0.06％）。

111年6月22日（利率變動日）起至同年9月23日（被告轉催收日）止之中華郵政1年期定期儲蓄存款機動利率為1.185％，就學貸款利率為1.275％。

再依系爭借據第6條之約定，如違約經轉列催收款時，則改按轉列催收款項日借款利率1.275％加年利率1％即2.275％固定計算利息，倘借款人遲延還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款人應負擔利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按應繳款日之借款人應負擔利率10％、逾期超過6個月者，按應繳款日之借款人應負擔利率20％計付違約金。

如因前項情事或依系爭借據（含特別條款）約定視為全部到期並經轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前條所定利息及前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日借款人應負擔利率加年率1％（該合計數下稱遲延利率）固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10％（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20％（逾期6個月以上之超過6個月部分）計算。

（三）被告陳美蓮自111年5月1日（利息自111年4月1日起計算）起即未依約履行債務，雖經原告一再催討仍未獲清償，迄今尚積欠本金228,898元及如附表所示之利息、違約金，依系爭借據第7條第1項第1款約定，被告陳美蓮對原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須事先通知或催告、得就系爭借款視為全部到期；

被告王紹安既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

（四）聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。

此視同自認之規定，依同法第436條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。

五、本件原告主張之事實，業據原告提出就學貸款放出查詢單2件、就學貸款借保人基本資料查詢、放款借據、就學貸款歷史明細批次查詢、高級中等以上學校學生就學貸款作業要點、中華郵政利率資料、臺灣銀行函各1件、就學貸款申請撥款通知書8件為證（見本院卷第19頁至第55頁），核屬相符。

而記載原告上開主張之起訴狀繕本，均已於111年11月1日合法送達被告，有本院送達證書2紙在卷可稽，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。

六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。

亦為民法第739條、第740條及第273條所明文。

而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。

七、經查被告陳美蓮既自111年5月1日起即未依約清償系爭借款本息，經原告依兩造之約定主張系爭借款全部視同到期，被告陳美蓮自應清償系爭借款全部，並給付約定之利息及違約金。

又系爭借款尚積欠本金228,898元及如附表所示之利息、違約金，被告王紹安為連帶保證人，參照前開說明，自應與被告陳美蓮連帶負全部清償責任。

從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

八、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為第一審裁判費2,430元，應由敗訴之被告連項帶負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

九、本判決係關於財產權之訴訟標的金額在50萬元以下而適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，本院併依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書記官 朱烈稽


附表： 本金金額 （新臺幣） 利息計算期間 利率 （年息） 違約金 228,898元 自111年4月1日起至111年6月21日止 1.15％ 自111年5月2日起至111年6月21日止，按左列利率10％計算之違約金。
自111年6月22日起至111年9月22日止 1.275％ 自111年6月22日起至111年9月22日止，按左列利率10％計算之違約金。
自111年9月23日起至清償日止 2.275％ 自111年9月23日起至111年11月1日止，按左列利率10％計算之違約金。
自111年11月2日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。