臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,59,20220225,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第59號
原 告 楊舜卿
被 告 林盟傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度簡附民字第135號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零參拾元，及自民國一百一十年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告於民國110年4月14日下午4時30分許，在臺南市○區○○路000號原告之營業處所，基於傷害之故意，揮拳毆打原告3、4下，再持原告置於座位旁之保溫瓶砸打原告之頭部，致原告受有頭部損傷、頭暈及目眩之傷害。

本件原告因被告前揭傷害行為，自費支出醫療費用新臺幣（下同）2,030元，受有醫療費用支出之損害2,030元及非財產上之損害397,970元。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，提起本訴等語。

並聲明求為判決：被告應給付原告400,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、得心證之理由： ㈠被告應否負侵權行為損害賠償責任？ 1.本件原告主張被告於前揭時地，基於傷害之故意，以前述方式傷害原告，致原告受有上開傷害之事實，業據其提出衛生福利部臺南醫院（下稱衛福部臺南醫院）診斷證明書影本1份為證〔參見本院110年度簡附民字第135號卷宗（下稱附民卷）第15頁〕；

被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項，再準用同法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認；

且被告因前揭行為涉犯傷害罪之刑事案件，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官於110年9月27日以110年度調偵字第1774號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決處刑後，業經本院於110年10月28日以110年度簡字第2474號刑事判決判處拘役59日，如易科罰金，以1,000元折算1日；

嗣因無人提起上訴而告確定，原告主張之前揭事實，自堪信為真正。

2.按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件原告主張被告於前揭時地，以前開方式，傷害原告之身體，致原告受有上開傷害，已如前述，乃因故意不法侵害原告之身體權，揆之前開規定，對於原告所受財產上及非財產上之損害，自應負損害賠償責任。

㈡原告於本件訴訟所得請求被告賠償之金額為若干？1.茲就原告所得請求損害賠償之項目及金額，應否准許，析述如下：⑴醫療費用支出之損害：原告主張因受前揭傷害，自費支出醫療費用2,030元之事實，業據其提出衛福部臺南醫院醫療費用收據影本5份為證（參見附民卷第17頁至第25頁）；

被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項，再準用同法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之前揭事實，自堪信為真正。

又依原告當時受傷之程度，前開醫療費用之支出，經核應屬必要，原告前開部分之請求，應屬正當。

⑵非財產上之損害：查，原告因被告前開行為，受有前揭傷害，有如前述，其身體及精神受有相當之痛苦，乃屬必然。

次查，原告為國民中學畢業，現從事縫紉機維修工作，每月收入為47,000元，業據其陳述在卷（參見本院卷第58頁）；

被告為高級職業學校肄業，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份在卷可按（參見本院卷第37頁）；

又原告名下有土地8筆、建物3筆，於109年間，有所得55萬餘元之紀錄；

被告名下並無不動產，於109年間，僅有所得10萬餘元之紀錄，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可佐（參見本院卷第21頁至第32頁、第15頁至第19頁）。

本院審酌兩造之教育程度、經濟狀況、原告所受傷害之輕重等情形，認原告請求被告賠償非財產上之損害397,970元，尚嫌過高，應核減為10,000元。

⑶從而，原告請求被告賠償之金額，於12,030元（計算式：2,030＋10,000＝12,030）之範圍內，洵屬有據；

逾此部分之主張，則屬無據。

2.末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件被告應為之前揭損害賠償給付，並無確定期限，且原告復未舉證證明於起訴前曾向被告請求，惟被告既經原告提起刑事附帶民事訴訟而於110年11月13日收受刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，此有本院送達證書1份在卷足稽（參見附民卷第27頁），依民法第229條第2項之規定，自應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即110年11月14日，負遲延責任。

從而，原告請求被告就上開應為之給付，給付自110年11月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。

五、綜上所陳，原告主張依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付12,030元，及自110年11月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 康紀媛