臺南簡易庭民事-TNEV,112,南勞小專調,62,20230906,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南勞小專調字第62號
聲 請 人 袁一婷
相 對 人 潘國書


上列聲請人與相對人請求給付工資事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁回之：五、送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者；

聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：⑵相對人之姓名、住所或居所；

相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

⑶有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係，民事訴訟法第406條第1項第5款、勞動事件法第18條第3項定有明文。

調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正；

又法官應先依勞動調解聲請書狀調查聲請是否合法，並依下列方式處理：二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正；

三、有民事訴訟法第406條第1項第4款、第5款情形之一者，得逕以裁定駁回其聲請。

勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2、3款規定甚明。

二、聲請人民事聲請調解狀之相對人列「潘國書」，而潘國書現設籍於臺北○○○○○○○○○，有其戶籍資料查詢結果在卷可按（見卷第21頁），屬民事訴訟法第406條第1項第5款應為公示送達之事由，而無法行勞動調解程序，揆諸前揭規定，聲請人本件勞動調解之聲請顯不合法，應予駁回。

再者，民事聲請調解狀雖記載相對人為潘國書（自然人而非公司），但內容卻記載「請求公司依法給付工資、勞退6％」？則聲請人究竟應以自然人為調解相對人或公司為相對人，亦有疑義，本院前於民國112年8月7日發函命聲請人補正，於112年8月24日合法送達於聲請人，聲請人迄今均未補正。

另聲請人調解聲明請求相對人給付新臺幣（下同）1,350元＋3,600元（合計4,950元），卻於訴訟標的金額欄填寫7,200元，聲請人究竟要向相對人請求多少金額？以及各項金額基於什麼原因事實？民事聲請調解狀付之闕如。

另聲請人記載「其餘事項如勞資爭議調解申請書」，但書狀未附該申請書，致本院無從了解，以上事項聲請人均未補正，附此敘明。

三、依勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2、3款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
勞動法庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 吳昕韋