臺南簡易庭民事-TNEV,112,南勞小補,3,20230912,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南勞小補字第3號
原 告 丁玥珂
上列原告與被告太子建設成大會館間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按簡易訴訟程序之當事人兩造，無論係原告或被告，均須於起訴時確實存在；

當事人不存在，即無訴訟程序主體。

是法院進行訴訟時，自應先調查當事人是否存在。

如當事人形式上存在，始進行審查有無當事人能力；

如當事人形式上不存在，即屬訴訟不能補正之事項，自應依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項第6款規定，以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴（最高法院104年度台上字第1818號判決意旨參照）。

二、查，本件原告雖對被告太子建設成大會館，提起本件訴訟，惟本院查無名稱為太子建設成大會館之公司或行號，有商工登記公示資料查詢服務之資料1份在卷可按；

而本院於民國112年6月28日以南院武民祿112年度南勞小補字第3號函文，通知原告於文到20日內提供被告太子建設成大會館之公司登記或商業登記之資料，以利本院確認是否確有名稱為太子建設成大會館之公司或商號存在，該函文已於112年7月3日送達於原告，然原告迄今仍未補正；

本院復查無其他證據足認被告太子建設成大會館確實存在，自難認被告太子建設成大會館確實存在。

從而，被告太子建設成大會館既不存在，揆之前揭說明，自應依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項第6款規定，以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴（原告對於被告太子公寓大廈管理維護股份有限公司之訴，另行審結）。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期問內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 王珮君