臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1034,20230908,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1034號
原 告 吳育賢
被 告 張文菁

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告遭被告長期騷擾，其於民國108年6月3日以「你消失時間很可能在幹女人」、「我把你過去幹的女人找出來」、於108年7月23日以「你只是要找個女人幹而已」、於108年9月6日以「你不要幹其他女人」等Line通訊內容，暨於109年1月間傳送原告前女友之女兒照片等方式騷擾、恐嚇原告，致原告受有精神上之痛苦，爰依民法第184條第1項及第195條規定，請求被告賠償非財產上之損害等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：原告提出之Line截圖及通訊日期，至其起訴已逾三年，依民法第197條第1項規定，已罹於請求權時效。

又上開通訊為被告長期隱忍之情緒性對話，109年1月傳送之照片，亦立即收回，均不構成騷擾、恐嚇行為等語答辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第197條第1項定有明文。

查原告主張被告於108年6月3日、同年7月23日、9月6日及109年1月間以上開通訊騷擾、恐嚇原告等情節，至其於112年5月15日提起本件訴訟，均已超過2年，被告依上開規定為時效抗辯，自屬有據。

原告雖陳稱當時不知被告之行為構成侵權行為，然其於上開日期知悉被告上開行為，請求權時效即開始起算，且原告前已多次對被告起訴請求侵權行為損害賠償，亦有兩造案判決影本供參（見南小卷第21-57頁），本件再起訴之情節，雖為前案所未主張之部分，然既已逾2年之請求權時效，並經被告為時效抗辯，自不得再主張及請求。

四、從而，原告依民法第184條第1項及第195條規定，請求被告賠償非財產上之損害10萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件第一審訴訟費用為1,000 元（即裁判費），應由原告負擔，依民事訴訟法第436條之19第1項規定確定之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 林耿慧