臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1135,20230823,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1135號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 王儀鳳
吳天澤
被 告 蕭文菁




上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國九十八年十月三日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起算至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年6月23日向原告借款額度新臺幣（下同）50,000元，利息按週年利率18.25％固定計付，於每月20日結算1次，並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。

每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；

若被告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。

期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；

且延滯利息改依週年利率20％計付。

而上開借款被告現尚欠原告49,000元，及自最後一次繳款日98年10月3日起至清償日止之利息迄未清償，迭經催討被告均置之不理。

為此，依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、元大銀行客戶往來交易明細、元大商業銀行債權沖償明細表、現金卡約定事項等件附卷為證（本院卷第19至27頁）；

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 于子寧