臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1184,20230831,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1184號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興
訴訟代理人 陳意明
被 告 張紫翎即張麗珠


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣38,473元，及其中新臺幣31,240元自民國96年5月9日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國88年4月20日向訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）申辦信用卡使用，約定被告得持美國銀行核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前繳付當期帳單所載之應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，應另行給付按週年利率百分之19.97計算之利息。

美國銀行於88年間將全部營業及資產負債讓與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行），詎被告陸續消費卻未依約繳付，至96年5月8日止，已積欠荷蘭銀行新臺幣（下同）38,473元（本金31,240元、逾期手續費3,600元、已到期循環息3,633元），及自96年5月9日起之遲延利息未清償。

嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日承受荷蘭銀行在臺資產、負債，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行又於100年7月18日將對被告之債權讓與原告並通知被告，惟被告屢經催討均置之不理。

為此，依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開欠款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出美國銀行VISA/MASTERCARD卡申請表格、注意事項、信用卡資料檔、財政部88年8月20日台財融第00000000號函、行政院金融監督管理委員會99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、99年6月4日金管銀外字第09900010830號函、應收帳款明細、債權讓與證明書、登報公告等件為證（本院卷第17至68頁）。

被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。

從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 王美韻