臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1230,20230914,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1230號
原 告 邱天文
被 告 劉金龍


上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告於民國110年某日，以新臺幣（下同）10萬向原告購買車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭自用小客車）1輛。

詎被告並未依約給付價金；

為此，爰依民法第367條規定，提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、查，原告主張前揭事實；衡諸被告前於原告對其提出侵占系爭自小客車之告訴，為警詢問時，陳稱：「我當初有跟他說要收購這輛車」等語；

且被告對於原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀答辯，以供本院斟酌，原告主張之前揭事實，尚堪信為真正。

五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。

查，本件被告既向原告購買系爭自用小客車，並未依約給付價金，被告自應交付約定之價金予原告。

從而，原告依民法第367條規定，請求被告給付價金10萬元，應屬正當。

六、復按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件被告應為之前揭給付，並無確定期限，且原告復未舉證證明於起訴前曾向被告請求，惟被告既經原告提起民事訴訟而受民事起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之規定，自應自民事起訴狀繕本送達之翌日，即112年7月17日起，此有本院臺南簡易庭公示送達證書1份在卷可按〔參見本院112年度南簡字第888號卷宗第23頁〕，負遲延責任。

從而，原告請求被告給付自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。

七、綜上所陳，原告主張依民法第367條規定，請求被告給付10萬元及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

八、末按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；

又本件訴訟訴訟標的之金額為10萬元，應徵第一審裁判費1,000元；

此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

九、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。

十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 王珮君