臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1287,20240206,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1287號
原 告 潘芃宇 指定送達：高雄市三民區黃興路50巷7

被 告 陳碧子
上列當事人間因過失傷害案件（本院112年度簡字第1870號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度簡附民字第133號）移送前來，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,565元，及自民國112年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之45，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣13,565元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月2日中午12時7分許，在其臺南市○區○○路000巷00號住處1樓，原應注意飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之身體，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未確實將其所飼養之犬隻配戴嘴套或採取其他適當防護措施，致該犬隻衝往上開住處門外後，攻擊前來派送快遞包裹之原告（下稱系爭事故），原告因而受有右大腿動物咬傷傷口之傷害（下稱系爭傷害）。

被告並經本院刑事簡易庭以112年度簡字第1870號判決認定犯過失傷害罪，判處拘役30日，嗣被告提起上訴，經本院刑事庭以112年度簡上字第235號刑事判決駁回上訴確定（下合稱系爭刑事案件）。

原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）3萬元【計算式：醫療費1,040元＋不能工作損失3,960元＋精神慰撫金25,000元】等語。

並聲明：被告應給付原告3萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見小字卷第37頁)。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾於112年9月22日到場表示：系爭事故發生時，伊不在現場，無法注意犬隻的情形，且原告係送貨予伊之胞姐，伊無法知悉原告會出現於被告住處，又該犬隻均在被告住處範圍內活動，伊並無過失，伊經濟能力不佳，僅能負擔1萬元等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回；

願供擔保，請准宣告免為假執行（見小字卷第38頁）。

四、得心證理由：㈠按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，動物保護法第7條定有明文。

次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。

但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第2項、第190條第1項定有明文。

㈡經查： ⒈原告主張其於111年5月2日中午12時7分許至被告住處派送快遞時，遭被告飼養之犬隻攻擊，致原告受有系爭傷害；

被告因系爭事故，經系爭刑事案件判決認定犯過失傷害罪確定等節，業經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，堪信為真，是被告應對原告負侵權行為損害賠償責任。

至被告辯稱無法注意犬隻情形云云，惟未提出何證據以核其實，尚難採信。

⒉爰就原告請求之項目及金額分別審酌如下： ⑴醫療費用1,040元部分：原告主張其因系爭傷害，於111年5月2日至奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）急診科就診，支出醫療費共1,040元乙節，業據提出診斷證明書、醫療費收據（見附民卷第7、9頁）等件為證，堪信為真，應予准許。

⑵不能工作損失3,960元部分：原告主張伊擔任快遞工作，1天能賺3至4千元，因系爭傷害受有不能工作損失3,960元等語。

惟原告未能提出相關薪資證明以資佐證，本院考量原告以運送快遞為業，每日營業額可能隨營業時間長短、天候、是否為節假日等情形而有不同，是認原告就此損害舉證確有重大困難，爰認以系爭事故發生時勞動部公告之基本工資為基準，計算原告之每日營業損失較為妥適。

又原告因系爭傷害需修養3天乙情，有奇美醫院113年1月2日病情摘要附卷可稽（見小字卷第67頁）。

綜上，以基本工資核算原告3日之不能工作損失共為2,525元【計算式：111年基本工資每月25,250元30日3日，元以下四捨五入】，是原告得請求之不能工作損失應為2,525元，逾此部分之請求，則無理由。

⑶精神慰撫金25,000元部分：按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。

本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位、系爭事故發生原因（參見系爭刑事案件卷宗及禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以1萬元為適當，逾此數額之請求，則無理由。

㈢綜上，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付13,565元【計算式：醫療費1,040元＋不能工作損失2,525元＋精神慰撫金10,000元】，及自起訴狀繕本送達翌日之112年6月29日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

而被告陳明願供擔保免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項，依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第79條。

中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 洪凌婷