臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1400,20231115,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1400號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 柯奕妘
黃美娟

被 告 王仁貴
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬3,801元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國107年10月2日攜原向訴外人台灣大哥大股份有限公司租用之門號0000000000，轉向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太公司）申請行動電話服務，並簽訂行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書及專案同意書，約定被告應於繳費通知單所定之期限內繳納全部費用，以及被告應連續使用電信服務30個月，不得退租（含一退一租）、轉換至預付卡或被銷號，否則即需給付亞太公司專案補貼款，補貼款之計算採以日遞減原則計算，如有欠繳月租費等其他費用時並應立即繳清。

專案補貼款計算公式為：A終端設備補貼款：｛終端設備補貼款新臺幣（下同）1萬2,000元 ×（未滿租期天數/總租期天數）｝＋B電信優惠補貼款：｛（實際使用月數 × 每月電信優惠補貼款250元）×（未滿租期天數/總租期天數）｝。

詎被告未依約繳納電信費，於108年1月14日遭終止行動服務，尚積欠電信費用1,893元、小額付款500元及提前終止契約之專案補貼款1萬1,408元【計算式：終端設備補貼款1萬645元｛1萬2,000元×809/912（未滿租期天數/總租期天數）｝＋電信優惠補貼款763元｛250元×3.44月（已使用月數）×809/912（未滿租期天數/總租期天數）｝＝1萬1,408元，元以下4捨5入】。

嗣亞太公司將上開合計1萬3,801元（計算式：1,893元＋500元＋1萬1,408元＝1萬3,801元）之債權讓與原告，並依法通知被告。

為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，再以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、專案同意書、門號費用帳單、專案補償款繳款單、債權讓與通知書暨收件回執為證（見本院卷第15至34頁），且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。

從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與法律關係，請求被告給付1萬3,801元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月29日起（參本院卷第51頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔。

六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 謝婷婷