臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1711,20240117,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1711號
原 告 賴宥璇
被 告 李振生


上列被告因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度簡附民字第65號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔10分之4，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告不滿原告向其借錢未還，而基於恐嚇之犯意，於民國111年8月9日2時13分許，在其臺南市○○區○○路0段000巷00號之2住處，以Wechat通訊軟體傳送「我如忍不住我就開殺了」、「我感覺時間到我就會處理了」等文字訊息予原告，致原告心生畏懼，受有新臺幣(下同)50,000元之非財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告550,000元。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：原告欠伊錢，伊只是要跟原告要錢，沒有要恐嚇原告等語。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。

三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第6869號聲請簡易判決處刑書為憑(見附民卷第5至6頁)，而被告所犯恐嚇之刑事案件部分，經本院以112年度簡字第969號判決判處被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復有該刑事判決附卷可稽(見本院卷第15至17頁)，堪認原告主張之事實為真正。

被告以上開文字恐嚇原告，使原告心生畏懼，乃故意不法侵害原告之自由權，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

四、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

又所謂侵害他人之自由，並不以剝奪他人之行動或限制其行動自由為限，即以強暴、脅迫之方法，影響他人之意思決定，或對其身心加以威脅，使生危害，亦包括在內(最高法院81年度台上字第2462號判決意旨參照)。

準此，所謂自由權，亦包括精神活動之自由在內。

另所謂「恐嚇」，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。

至該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。

再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額(最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照)。

次查，被告故意不法侵害原告之自由權，致原告之精神受有痛苦，已如前述，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。

至其數額，本院審酌兩造原為朋友關係，縱有感情或金錢糾紛，本應理性溝通，或循合法途徑行使權利，然被告率爾對原告為本件恐嚇行為，實屬不當，暨原告之學歷為高中畢業，現從事物流業、被告之學歷為高職畢業，現從事建築業一節，業據兩造陳明在案(見本院112年12月27日言詞辯論筆錄，本院卷第37至38頁)，兼衡被告實際加害情形、事發經過與原告所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況一切情狀，認原告所請求被告給付之非財產上損害50,000元尚嫌過高，應以20,000元為適當。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

七、又本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；

此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 張鈞雅