臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1715,20231211,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1715號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳燕龍
被 告 謝庭育

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4,013元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）5,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於訴訟中將請求本金變更為4,013元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年11月13日16時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿臺南市東區裕農路之機慢車道由東往西方向行駛，行經該路27-1號前時，因未注意車前狀況及行車間隔，不慎以左後照鏡碰撞前方於快車道上停等之由原告承保車體損失險、被保險人彭青惠所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之右後車門把手處，致系爭車輛受有損害。

原告已依保險契約賠付彭青惠系爭車輛修復費用5,530元（含工資1,890元、零件2,640元），並同意就零件費用扣除折舊部分1,517元不予請求，據此計算後尚有4,013元未獲被告賠償。

為此，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告賠償上開損害等語。

並聲明：被告應給付原告4,013元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府警察局第一分局（下稱第一分局）交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照、汎德永業汽車股份有限公司結帳單、統一發票、111年2月18日汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（調字卷第13至25頁），並有第一分局於112年8月25日以南市警一交字第1120538471號函檢附之本件事故調查資料（含道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、事故照片黏貼紀錄表、被告個人基本資料）在卷可參（調字卷第41至73頁），而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何陳述，本院依據上開證據調查之結果，堪信原告主張為真實。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查被告於前開時、地駕駛車輛欲通過系爭車輛時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油道路乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情（調字卷第59至72頁），並無不能注意之情事，被告卻疏未注意，而以其車輛之左後照鏡擦撞系爭車輛之右後車門把手處，致系爭車輛受有損害，應認被告就本件事故應負全部之過失責任。

㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條，及保險法第53條第1項分別定有明文。

又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照）。

則系爭車輛因本件事故受損而支出之修復費用5,530元（含工資1,890元、零件3,640元），其中零件費用3,640元部分，既係以新品更換舊品，於計算損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

查系爭車輛為108年6月出廠之自用小客車，有行車執照可參（調字卷第17頁），至本件事故發生時之110年11月13日止，已使用約2年又6個月，依平均法計算其折舊結果，系爭車輛零件部分扣除折舊後之修復費用估定為2,123元，有折舊自動試算表附卷供核（本院卷第21至22頁），加計毋庸計算折舊之工資費用1,890元後，系爭車輛得請求之修復費用為4,013元（計算式：2,123元＋1,890元＝4,013元）。

㈣末按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決參照）。

本件原告雖已依保險契約賠付5,530元予彭青惠，惟彭青惠得向被告請求賠償之損害額為4,013元，揆諸前揭判決意旨所示，本件原告得代位彭青惠請求被告賠償之金額即為4,013元。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付4,013元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月2日（調字卷第81頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 王美韻