臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1750,20240118,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1750號
原 告 蔡燕鳳即慕詩娜企業社



被 告 郭薪禧



上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣63,000元，及自民國112年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年9月18日，向原告購買保養品（附贈保養服務），買賣價金為新臺幣（下同）72,000元，被告向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）貸款以分期付款之方式支付，期數為24期，每月應付金額3,000元，嗣原告已依約提供商品及服務，然被告迄今僅付款9,000元，尚積欠63,000元未給付，因被告違約未如期繳款，原告已依與仲信公司之約定，代為清償被告未給付之63,000元，並買回債權。

為此，爰依契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出商品買賣服務與契約書、服務次數登記表、分期案件退貨通知單、分期付款買賣完款證明及應收帳款收買暨管理合約書等件為證（調字卷第15-19頁、本院卷第27頁、第39-48頁）；

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，以供本院斟酌，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳玉芬