臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1866,20240109,1

臺灣臺南地方法院小額民事判決
112年度南小字第1866號
原 告 何山佑

訴訟代理人 何宗欽
被 告 吳明金福
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度交附民字第110號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣27,044元，及自民國112年7月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣533元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

但被告如以新臺幣27,044元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國111年4月28日8時15分許，無照駕駛車號000-000號普通重型機車，沿臺南市安南區怡安路2段由東往西方向行駛，行至該路段與同安路交岔路口欲作右轉時，本應注意駕駛人變換車道時，應注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意情事，竟疏於注意，貿然往左變換車道後又突作右轉，致同向後方駕駛車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）之原告見狀避煞不及，2車遂在上開路口發生碰撞，原告因此受有左側前臂擦傷、雙手擦傷、左側膝部擦傷、臀部挫傷、左側足部挫傷等傷害。

（二）原告因受有上開傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）1,610元、藥品費用1,375元，且系爭機車亦因此受損，修理費用需16,230元（工資為5,100元、零件為11,130元），並因受傷無法工作，受有17日之工作損失（自111年4月28日起至同年5月14日止），以每日1,000元計算，共計17,000元，及請求精神慰撫金10,000元，爰提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告46,215元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告抗辯略以：其也有受傷，其是自己擦藥，其騎在前面，其看到紅燈亮了，其就慢下來，是原告從後面追撞，其就摔出去滾了幾圈，其機車也有壞掉，修理1,800元，原告還要向其要求那麼多，其認為其有錯，但原告也有錯，原告要超車紅燈亮了，原告是從後面撞其，原告可能拿手機講話等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

（一）原告主張關於交通事故發生之過程等事實，業據其提出奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）診斷證明書為證，並經本院依職權調閱本院112年度交簡字第2447號刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張屬實。

（二）機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛：三、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第99條第1項第3款、第94條第3項前段分別定有明文。

經查，原告於警詢時陳述：其從怡安路2段東往西直行時，其前方有一台機車打左方向燈，但卻往右變換車道，其發現時有剎車但剎車不及撞到前方機車的車尾等語（警卷第9頁），復參以事故前之監視器截圖可知，原告之機車係於被告機車後方，曾經幾乎在同一條線即快慢車道交界上，後來被告有再往左側快車道內騎，原告則一直往前騎，之後到前方交叉路口時，兩造車輛皆有往右轉之動作而發生碰撞，有監視器截圖畫面附卷可佐（警卷第57至63頁），可見被告之騎乘路徑原欲往左，後又往右，然因變換車道時未注意騎乘於其右後方之原告而與原告發生碰撞，自有過失，而原告騎乘於被告之後，本應隨時注意車前動態，並採取必要之安全措施例如閃避或剎車，而原告未為之亦有過失甚明，且本件經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）送鑑定結果，亦認被告變換車道未注意安全距離，為肇事主因、原告未注意車前狀況，為肇事次因，此有臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份在卷可參（臺南地檢署111年度偵字第26127號卷第21至22頁），本院並審酌上開過失情節，認由被告負擔70%、原告負擔30%之過失責任。

（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。

經查，被告前開過失之行為，致原告受有身體之傷害及財產之損失，且被告之行為與原告所受傷害、財產損失間，具有相當因果關係，是原告依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

爰就原告請求之項目及金額，是否有理，分別說明如後：⒈醫療費用、藥品費原告主張其因被告之過失傷害行為，而支出醫療費用1,610元、藥品費1,375元等情，業據其提出奇美醫院診斷證明書、藥品費收據及醫療費用收據為證（附民卷第9至13頁、第17至21頁），此部分核屬原告因本事故增加生活上之需要，故原告此部分之請求，應屬有據。

⒉機車修理費用原告主張系爭機車送修需支出修理費16,230元，其中工資為5,100元、零件為11,130元等情，有原告提出之估價單、免用統一發票收據為證（附民卷第17頁、本院卷第35頁）。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，參照卷附之車號查詢車籍資料（本院卷第15頁），其上載明該車係於西元2020年（即民國109年）10月出廠，直至111年4月28日本件事故發生日止，實際使用日數為1年6月又27日，依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。

因此，系爭機車應以使用1年7月計算折舊。

依此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件修理費為3,549元（詳如附表之計算式），再加計前揭工資，則被告此部分應賠償之必要修理費合計為8,649元（計算式：3,549＋5,100＝8,649）。

⒊工作損失原告主張其因受傷而需休養17日，每日工資以1,000元計，共損失17,000元，並提出上開診斷證明書、勞動部勞工保險局函文為證，則原告主張其受有工作損失17,000元，應屬可採。

⒋精神慰撫金 慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。

又民法第195條第1項規定所謂相當之金額，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。

經查，原告於奇美食品上班、大學畢業、月收入3萬多元，被告則無業、國小畢業等情，業據兩造於本院審理時陳述在卷，並參酌兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產情形（本院卷第17至19頁），及斟酌原告所受傷害程度，對於身體、精神上所造成之痛苦等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，應屬合理。

⒌從而，上開原告所得向被告請求之損害賠償金額為38,634元（計算式：1,610＋1,375＋8,649＋17,000＋10,000＝38,634）。

（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項亦有明文。

經查，本件事故由被告負70%之過失責任，原告則負擔30%之過失責任，業經本院認定如前，適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額30%，故被告應賠償之金額即為27,044元（計算式：38,634元×70%＝27,044元，元以下四捨五入）。

（五）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

同法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於112年7月24日送達被告，此有本院送達證書在卷可憑（附民卷第25頁），然被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌日即112年7月25日起負遲延責任，故原告請求被告自112年7月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,044元，及自112年7月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

至原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。

七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔533元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 鄭梅君
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,130×0.536=5,966
第1年折舊後價值 11,130-5,966=5,164第2年折舊值 5,164×0.536×(7/12)=1,615第2年折舊後價值 5,164-1,615=3,549