臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1867,20240111,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1867號
原 告 蕭睿䮄（原名蕭光廷）

被 告 謝宏昱

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度簡附民字第141號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十二年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：㈠被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

嗣於民國113年1月4日言詞辯論時當庭變更聲明為：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(本院卷第25頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知其無從事借貸投資行為，於民國111年9月11日，以通訊軟體LINE聯絡原告，謊稱：其從事放款行為，可以投資賺取報酬等語，致原告陷於錯誤，隨即於同日23時3分，在上址，以網路銀行轉帳新臺幣（下同）1萬元至被告之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，而受有損害。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告於前揭時地，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤以網路銀行轉帳1萬元至被告前開帳戶，因而受有1萬元損害等情，業經本院刑事庭以112年度簡字第2161號刑事簡易判決被告犯詐欺取財罪確定，有該刑事判決在卷可佐(調字卷第15-17頁)，復經本院職權調取上開刑事案件全卷核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是原告此部分之主張，堪信為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬元，於法有據，應予准許。

㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，且係以支付金錢為標的，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年7月10日送達被告（附民卷第9頁），依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告請求被告給付1萬元，及自112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔及確定訴訟費用額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 林彥汝