臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1880,20240105,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1880號
原 告 劉巧萱

被 告 王淞民
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交附民字第136號），本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,725元，及自民國112年10月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣250元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年9月27日21時34分，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿臺南市東區東寧路由東往西方向行駛，駛至東寧路與東寧路201巷交岔路口時闖紅燈，適有原告騎乘車牌000-000號機車(下稱系爭機車)，沿東寧路201巷由北往南方向直行至該交岔路口，兩車發生撞擊，致原告人車倒地，受有左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、左側膝部擦傷之傷害，被告應負全部過失責任。

被告前開駕駛過失行為，業經刑事法院判決過失傷害罪刑確定在案。

原告因本件車禍已支出新樓醫院急診費新臺幣（下同）620元，藥品費424元、系爭機車修復費用6,500元；

另因本件車禍所受傷勢請假休養3日，為出席刑事偵查庭及車輛行車事故鑑定會請假2日，受有5日薪資損失3,500元；

原告精神上亦受有損害，請求精神慰撫金8,956元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷理由：㈠被告於111年9月27日21時34分駕駛營業小客車，沿臺南市東區東寧路由東往西方向行駛，行經東寧路與東寧路201巷之交岔路口時，闖越路口紅燈號誌，適有原告騎乘系爭機車沿東寧路201巷由北往南方向直行至該交岔路口，兩車在交岔路口內發生碰撞，致原告人車倒地，受有左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、左側膝部擦傷等傷害。

上開車禍發生後，臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第7548號起訴被告過失傷害罪嫌，因被告自白犯罪，本院刑事庭以112年度交簡字第3004號刑事簡易判決判處被告拘役20日，得易科罰金確定等情，業據原告提出台南新樓醫院診斷證明書為證(附民卷第7頁)，且經本院依職權調取上開刑事過失傷害案件卷宗核閱無訛，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、道路交通事故照片黏貼紀錄表、兩造道路交通事故談話紀錄表在卷可參(本院卷第43-66頁)，是被告未遵守交通號誌，貿然闖越路口紅燈號誌，撞及騎乘系爭機車直行而來之原告，導致原告受有左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、左側膝部擦傷等傷害之事實，堪可認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段亦有明定。

本件被告領有合格駕照而駕車上路，對於上開道路交通安全規則理應知之甚稔並應確實遵守。

而依卷附道路交通事故調查報告表㈠、現場照片所示，本件交通事故發生地點在市區柏油道路，路面乾燥、無缺陷且無障礙物，事發當時天候晴、夜間有照明、視距良好等情形(本院卷第55、57頁)，足見被告客觀上並無不能注意之情事，然被告駕車未遵行禁止通行之紅燈號誌而闖越紅燈，致與原告所騎乘之系爭機車發生碰撞，是被告確有違反前揭道路交通安全規則之駕駛行為，至為明確，且本件交通事故經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦與本院為相同之認定，從而，被告就本件交通事故之發生，應負全部過失責任，堪可認定。

又原告所受身體傷害及系爭機車毀損，係因被告上開過失駕駛行為所致，是被告上開過失駕駛行為與原告身體傷害、系爭機車毀損之間，自具有相當因果關係，依上開規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。

茲就原告請求賠償之項目及金額分述如下：⒈醫療費：原告主張其因本件車禍事故受傷而支出醫療費620元、購買人工皮及棉棒之藥品費424元等情，業據提出台南新樓醫院急診醫療收據、台安藥局電子發票證明聯等件為證（附民卷第7-9頁)，依原告所受之傷勢，核屬治療必要支出費用，是原告此部分之請求，應予准許。

⒉請假之薪資損失： 原告主張因本件車禍受傷，於111年9月28日至30日向公司請病假3日在家休養，後因車禍調解須要，於112年5月31日請事假出席車輛行車事故鑑定會、於112年7月4日請事假赴臺灣臺南地方檢察署偵查庭，共計5日請假期間公司未給予薪資3,500元等情，固據其提出請假證明為證(附民卷第13頁)。

本院審酌原告因本件車禍受有左膝挫擦傷之傷害，請假3日在家休養，尚與常情無違，認原告請求3日病假之薪資損失，應為可採。

至原告請事假出席車輛行車事故鑑定會及刑事偵查庭，乃係原告為維護其自身權益所為，與被告上開過失駕駛行為間，不具有相當因果關係，是原告請求2日事假之薪資損失，核屬無據。

準此，原告得向被告請求賠償之3日病假薪資損失為2,100元(計算式：3,500元÷5日×3日＝2,100元)，逾此範圍之主張，為無理由。

⒊按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。

系爭機車因本件交通事故受損，原告已支出修理費6,500元，業據原告提出金城車業單據為證（附民卷第11頁)，堪信為真實可採。

又系爭機車於000年0月出廠，此有公路監理電子閘門資料在卷可考，算至111年9月27日本件車禍發生時，已使用7年餘，原告雖請求全部修復費用，然系爭機車毀損部分之修復，其材料之更換係以新品代替舊品，則計算材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，機車之耐用年數為3年，則系爭機車雖已超過耐用年數，但於本件車禍發生時仍正常使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，故本院參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款：「營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第51條：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」規定，認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。

則依原告提出之維修估價單上記載維修項目均為零件費用，依前揭平均法計算折舊後零件之殘餘價值即為1,625元【計算式：6,500元÷（3＋1）＝1,625元】，是原告得請求賠償之系爭機車維修費用於1,625元之範圍內為有理由，逾此範圍，則為無理由。

⒋精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）。

又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號判決要旨參照）。

原告因本件車禍受有身體傷害，在精神上受有相當之痛苦，自不待言，其請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。

爰審酌原告於本院審理中自陳其大學肄業，目前從事服務業，月收入約29,000元(本院卷第77頁)；

被告於警詢時自陳專科肄業，為計程車司機等情(警卷第5頁)，暨兩造111年度稅務電子閘門財產調件明細所載之所得及財產狀況，並兼衡本件交通事故發生經過及原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求精神慰撫金8,956元，尚屬適當。

⒌綜上，原告因本件車禍事故所受損害合計為13,725元(計算式：醫療費1,044元＋薪資損失2,100元＋系爭機車修理費1,625元＋精神慰撫金8,956元＝13,725元)。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有確定期限之金錢債權，其請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年10月3日起(於112年9月22日寄存送達於被告戶籍地之警察機關，依民事訴訟法第138條第2項之規定，於112年10月2日發生送達效力，送達證書見附民卷第15頁)，按年息5％計算之遲延利息，亦屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,725元，及自112年10月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

再按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭者，依同條第2項規定，固應免納裁判費；

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之民事訴訟為限。

一經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務(最高法院109年度台簡抗字第141號裁定意旨參照)。

本件原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求損害賠償，就其所受體傷之損害固免徵裁判費，惟原告於刑事附帶民事訴訟請求之機車修理費6,500元，非因刑事傷害犯行所得請求之賠償，經本院刑事庭裁定移送後本院民事庭審理中仍為請求，應認為訴之追加，而原告已繳納請求機車修理費之第一審裁判費1,000元，本院審酌前開關於機車修理費之判決結果，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

又本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 林彥丞