臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,198,20230327,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第198號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 林偉民

被 告 陳庭瑋
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣49,898元，及其中新臺幣48,507元，自民國112年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向訴外人購買商品而簽訂購物分期付款申請暨約定書(下稱系爭契約)，分期總價為新臺幣(下同)91,908元，約定由原告向訴外人支付上開分期總價全額款項後，由被告自民國110年9月17日起至113年8月17日止，每月1期，分36期攤還，每期應繳2,553元。

又被告如未按系爭契約清償任一期之款項，應按年息20％計收遲延利息，暨按日息萬分之5計收之違約金。

另因應民法修正，調整自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。

詎被告自第12期起即未依約繳納，至111年11月7日止尚積欠分期款項49,898元。

為此，原告依系爭契約之約定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告49,898元，及其中48,507元，自112年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金。

二、被告則以：之前沒有繳是因為要繳註冊費等事，經濟剛好不穩定，後來我姐姐有幫我繳一些等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之身分證影本、客戶對帳單還款明細、購物分期付款申請暨約定書等件為證(見南司小調字卷第13至18頁)，而被告對借款之事實亦不爭執，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，自堪信原告主張事實為真實。

(二)按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。

經查，原告除起訴請求被告清償本金、利息外，尚請求被告給付按日息萬分之4.3(換算為週年利率為15.695％)計算之懲罰性違約金。

本院審酌原告已請求按週年利率16％計算之利息，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，並參酌民法第205條法定最高利率業已修正為16％等情，若再允許原告收取日息萬分之4.3之違約金，則原告因本件融資放款所獲得之利益明顯偏高，自有失公允，是本院認原告請求之違約金應酌減至0元。

(三)綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付49,898元，及其中48,507元，自112年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。

民事訴訟法第87第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用額為1,000元(即第一審裁判費)，而原告之請求一部有理由、一部無理由，然本院審酌原告起訴請求之金額，與其經駁回部分金額之比例及利害關係，認訴訟費用仍由被告負擔為適當，爰確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
惟本件係適用小額訴訟程序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
從而，提起上訴時，應於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 張鈞雅