臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1984,20240118,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1984號
原告 陳明龍
被告 吳偉樺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國112年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之14.4計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

本件被告住所地雖在雲林縣○○鄉○○00號，惟依原告提出之借據兼收據（以下簡稱系爭收據）載明兩造同意以本院為第一審管轄法院（見本院112年度南小補字第419號卷第15頁），揆諸前揭法文，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國112年4月20日向原告借款新臺幣（下同）8萬元，約定利息按週年利率14.4%計算、清償日為112年7月25日。

惟被告屆期未還款，避不見面，屢經催討，均置之不理，為此提起本訴，依據消費借貸之法律關係，請求被告給付8萬元，並聲明求為判決如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）本件原告前開主張之事實，業據提出系爭收據為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；

依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之14.4計算之利息，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰將確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 李 雅 涵