臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,2070,20240223,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第2070號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
王郁雯
被 告 葉秋香
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬3,504元，及自民國113年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國103年12月9日攜向訴外人台灣大哥大股份有限公司申請租用之門號0000000000，轉向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）申請行動電話服務，雙方並陸續簽訂台灣之星第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書及「4G_799專案NP免預繳_30M_新」專案同意書，約定被告應連續使用電信服務30個月，如提前終止服務契約（含：申請退租、欠費被銷號、違規使用門號、退租、降轉資費、取消語音或數據資費方案等）需給付台灣之星公司終端設備補貼款，計算方式為：【終端設備補貼款新臺幣（下同）1萬3,000元×（提前終止時合約未到期日數/合約總日數）（採4捨5入至整數位）】，及電信優惠補貼款，計算方式為：【已享電信優惠補貼款總額（每月520元）×（提前終止時合約未到期日數/合約總日數）（採4捨5入至整數位）】。

詎被告未依約繳納電信費用，於105年1月23日因違約遭終止行動服務，尚積欠電信費2,470元，及提前終止契約之終端設備補貼款7,176元【計算式：1萬3,000元×504/913（提前終止時合約未到期日數/合約總日數）＝7,176元（元以下4捨5入，下同）】、電信優惠補貼款3,858元【計算式：6988（520元×13.438個月即已使用月數，4捨5入）×504/913（提前終止時合約未到期日數/合約總日數）＝3,858元】，合計1萬3,504元。

嗣台灣之星公司將上開債權讓與原告並通知被告，原告已合法取得該債權。

為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，再以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語。

並聲明：被告應給付原告1萬3,504元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、台灣之星第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、「4G_799專案NP免預繳_30M_新」專案同意書、門號費用帳單、112年8月4日112電馨字第1153號債權讓與暨強制執行（預告）通知函及收件回執等為證（見本院卷第15至32頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪可採信。

從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與法律關係請求被告給付1萬3,504元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月8日起（送達證書見本院卷第49頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息。

六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 謝婷婷