臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,210,20230510,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第210號
原 告 游宜蓁
訴訟代理人 吳鴻松
被 告 吳金月
上列當事人間請求返還押金事件，經本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告向被告承租門牌號碼臺南市○○區○○路○段0000號一樓(下稱系爭房屋)，租賃期間自110年2月10日起至112年2月10日，每月租金為新臺幣(下同)20,000元(下稱系爭租約)。

兩造締結系爭租約時，原告給付被告押租金40,000元。

嗣雙方於111年10月30日合意提前終止系爭租約，詎料，被告竟拒絕返還，為此提起本件訴訟等語。

爰聲明：被告應給付原告40,000元。

二、被告則以：對於沒收系爭租約40,000元押租金等情並不爭執。

惟抗辯原告承租系爭房屋期間，為妥善保管系爭房屋，導致系爭房屋多處毀損，被告另須就毀損部分為修繕，且經估價後，修繕金額為108,360元，押租金應予抵銷等語置辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張曾向被告承租系爭房屋，租賃期間110年2月10日起至112年2月10日止，並交付押租金40,000元予被告，嗣兩造於111年10月30日合意提前終止系爭租約，目前原告已將系爭租處返還予被告，被告仍未返還押租金之事實，為被告所不爭執，復有原告所提出之房屋租賃契約書、湖內大湖郵局存證號碼22號存證信函為證(卷二第51-57、59頁)，此部分事實，自堪信為真實。

(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此民事訴訟法第277條前段定有明文。

查：系爭租約第5條約定：原告應於訂約時，交付被告新台幣4萬元，作為押租保證金，原告如不繼續承租，被告應於原告遷空交還房屋後無息退還押租保證金，此有系爭租賃契約1紙附卷可查(見卷二第53頁），而今原告亦已清空，依約被告本應返還押租金甚明。

而被告抗辯系爭房屋因原告未妥善保管系爭房屋，造成嚴重毀損，要以修復費用抵扣云云，此自屬有利於被告事實，自應由被告負舉證責任。

(三)經查，被告就原告毀損系爭租處乙節，固據其提出報價單及照片等件為證(卷二第27、29-35頁)，然觀諸前開報價單內容，其整修工程項目包含一樓店面裝潢拆除作業、一樓店面天花板輕鋼架天花板作業、一樓店面地板清潔作業、一樓店面拆除與整理配線水電作業及一樓店內牆面油漆作業等，合計108,360元，整修項目甚多，費用亦不低。

又被告自陳原告所承租範圍為系爭房屋之前面部分(卷二第80頁)，然依前開報價單內容，修繕範圍似已逾原告所承租之範圍，顯已達系爭房屋一樓全部，是被告以此全部修繕費用108,360元為抵銷，不無疑義。

(四)再依系爭租約第11條約定：因原告之過失造成房屋毀損，始負損害賠償責任。

房屋因自然之損壞有修繕之必要時，由被告負責修理(見卷二第55頁）。

依原告提出系爭租處於承租時之照片(卷二第61-73頁)，依前開照片可知，系爭房屋之地板磁磚，於原告承租時，業已有裂痕及破損之情事，牆面間亦有明顯縫隙，且浴廁天花板破損、鋼筋裸露，並參本院依職權調閱系爭租處之稅籍資料記載，系爭房屋折舊年數已達44年，依一般社會通念，房屋使用本即有時間經過及正常使用所致之自然耗損情形，況系爭房屋為屋齡達44年之老舊房屋，且於原告承租系爭租出之初，即有多處毀損，並系爭租處曾因訴外人舜第建設有限公司於鄰地建築，而有損壞之情，此為兩造所不爭執(卷二第80頁)，是被告所指系爭房屋毀損，究竟是老屋自然損害?抑或舜第建設有限公司所造成。

故單以被告所提報價單及照片，其尚不足以證明是原告之行為所造成。

復被告亦未提出其他積極證據，以實其說，是其主張自難採憑。

故此，被告欲以上開修繕費用支出之損失，對原告主張抵銷，拒絕返還押租金，自無可採。

四、末本院業已於112年4月26日言詞辯論終止，被告於112年4月28日所遞狀陳述及證據，顯已逾最後言詞辯論期日，故本院不予審酌。

五、綜上所述，原告本於租賃契約請求被告返還押租金40,000元，自屬有據，應予准許。

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之第一審訴訟費用如主文第2項所示。

又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，均併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 黃紹齊