臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,433,20230511,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第433號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
林麗芬
被 告 望曙纓
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣22,829元，自民國112年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102年9月28日、104年7月6日向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大）申請租用0000000***、0000000***（號碼詳卷）門號訂立行動通信業務服務契約，由台哥大提供行動通信服務，被告則應依簽立之資費方案，於繳費通知單所定之期間內繳納全部費用。

嗣被告積欠電信費新臺幣(下同)12,780元及提前終止契約之補償金10,049元，共計22,829元。

其後，台哥大於109年8月5日將對被告之上開債權讓與伊，雖經函知而遭退回，另以起訴狀之送達為債權讓與之通知。

爰依債權讓與及前揭契約，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台哥大行動通信業務服務申請書、帳單、債權讓與證明書、催告函及退件信封影本為證，本院審酌前揭證物之內容，認原告主張之事實，堪信為真正。

從而，原告本於債權讓與及前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及依民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條等規定，請求自繳費通知單所定期限屆滿後之本件起訴狀送達翌日即112年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均屬有據。

五、綜上所陳，原告本於債權讓與及前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示款項及利息，為有理由，應予准許。

另依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項等規定由敗訴之被告負擔本件第一審裁判費1,000元；

併依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 曾怡嘉