臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,853,20230731,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第853號
原 告 黃葉照容
訴訟代理人 黃鏽金
被 告 林品榆


上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第10424號），本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國111年10月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國110年10月12日，加入「林雲雅」、「@傑」等詐欺集團，提供其之郵局帳號000-00000000000000號帳戶予該詐欺集團使用，並答應提領該帳戶內之款項。

嗣上開詐欺集團成員於110年11月16日向原告佯稱係伊女兒，並以急需金錢周轉為由，致使原告陷於錯誤，而於110年10月25日15時8分許匯款新臺幣（下同）6萬元至被告之上開帳戶，致受損害，是請求被告應賠償原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書，及本院111年度金訴字第893號刑事判決在卷可稽（見南小卷第15-33頁），並經本院依職權調閱上開卷宗審認無誤。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，故應認原告之主張為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。

是原告請求被告應賠償所受損害6萬元，即屬有據，應予准許。

又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％ 。

民法第229條第2項、第233條第1項及第203條亦分別定有明文。

本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，係屬無確定期限之給付，則原告併請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即111年10月26日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。

爰判決如主文第1項所示。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 謝璧卉