臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,901,20230915,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第901號
原 告 鄔承佑
被 告 蔡宗穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國111年9月11日21時55分許，騎乘伊所有、車牌號碼00-000號大型重型機車（下稱系爭車輛），沿臺南市歸仁區高鐵大道內車道行駛時，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自後擦撞，系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），系爭車輛經送修繕，支出修繕費用新臺幣（下同）61,530元，因被告已賠償伊1萬元，另系爭車輛保險公司富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險）已賠付伊30,450元，尚餘21,080元未受償，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告21,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見調字卷第9頁)。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。

查：原告主張之上揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛之車損照片、估價單、統一發票等件為證（見調字卷第13至21頁），並有臺南市政府警察局歸仁分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第47至64頁）附卷可參，堪信為真，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

㈡又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查： ⒈系爭車輛經送尚昌機車有限公司修繕，修繕零件費用61,530元乙節，有估價單、統一發票（見調字卷第21頁）為證，堪信為真。

⒉系爭車輛係2015年4月即104年4月出廠（見小字卷第47頁之系爭車輛行車執照），距系爭事故發生之111年9月11日為7年6月，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車耐用年數為3年，系爭車輛已逾耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註㈣所載：「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，即應以成本10分之1為計算依據，則修復系爭車輛之零件費用扣除折舊後應為6,153元【計算式：61,530元1/10】，則系爭車輛因系爭事故所得請求賠償之金額，應以6,153元為合理。

⒊另原告自承：被告已賠償伊1萬元，伊向富邦產險申請理賠，總計取得保險金30,450元等語，有富邦產險112年8月1日函檢送之系爭事故理算簽結作業、汽機車險理賠申請書、綜合查詢畫面、系爭車輛行車執照（見小字卷第33至42、47頁）可稽，則經扣除後，原告顯已無餘額可再為請求，故其主張被告尚應賠償21,080元乙節，非屬有據。

五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付21,080元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 洪凌婷