臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1587,20240105,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1587號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 王泰翔
應楷勳
林盈甫


被 告 陳進福

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰玖拾元，及自民國112年9月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國000年0月0日下午5時40分許騎乘車號000-0000普通重型機車(下稱系爭機車)，行經臺南市安南區府安路堤頂道路東向西直行時，因未注意車前狀況而撞擊原告承保訴外人林玲紅所有，並由其駕駛之車號000-0000自小客車(下稱系爭自小客車)，致系爭自小客車受損。

原告已依保險契約賠付系爭自小客車修復費用新臺幣(下同)119,624元(工資66,364元、零件53,260元)，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告119,624元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、發票、估價單、行車執照及車損照片(卷一第13-29頁)，核與臺南市政府警察局第三分局112年7月10日函文及檢送本件交通事故肇事相關資料相符(卷一第頁49-144)。

而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述以供本院審酌，本院審酌卷附資料及上開證據，堪信原告主張之事實為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條明文可參，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可供參酌。

經查，系爭自小客車係000年0月出廠，此有系爭自小客車行車執照附卷可查(卷一第25頁)，迄本件車禍事故發生時即110年7月9日，已使用近5年1月，則計算系爭自小客車材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，系爭自小客車已逾耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，即應以成本10分之1為計算依據，則系爭自小客車修復之零件費用扣除折舊後應為5,326元【計算式：53,260元1/10=5,326元】，故系爭自小客車因本件事故所支出之修理費，應以71,690元為合理【計算式：66,364元+5,326元=71,690元】。

(三)另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此有保險法第53條第1項定有明文。

本件被保險人林玲紅因被告之行為致系爭自小客車受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為71,690元，已如前述，即為被保險人實際之損害，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，應僅限於上開被保險人實際損害額之範圍內，逾此範圍之請求，自屬無據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付71,690元之本息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為1,220元(即第一審裁判費)，本院審酌本件紛爭起於被告之過失行為，而原告雖非全部勝訴，然敗訴部分係因折舊之扣除而生，認訴訟費用以由被告負擔為宜，爰確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 黃紹齊