臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1711,20240307,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1711號
原 告 黃正乙

訴訟代理人 黃玉成


被 告 呂昱樺

上列當事人間112年度南簡字第1711號遷讓房屋等事件，於中華民國113年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼臺南市○區○○○○街00巷0號房屋遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣30,000元。

三、被告應自民國112年9月6日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣8,000元。

四、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用新臺幣2,100元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔。

六、本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告於民國（下同）102年2月10日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將所有門牌號碼臺南市○區○○○○街00巷0號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告吳明華，租期至103年1月9日共11個月，每月租金新臺幣（下同）8,000元，並約定押租金為10,000元。

嗣租期屆滿後被告仍持續使用收益系爭房屋並給付租金，該租賃契約轉為不定期租約（下稱系爭租約）。

㈡不料被告至民國112年4月起，共積欠五個月租金40,000元未付。

經原告多次以存證信函催告並表明終止租約，然被告均置之不理，故請求被告遷讓返還系爭房屋，又被告拖欠房租等費用，應負清償責任。

復因被告不付租金，繼續使用糸爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害，為此依不當得利之法律關係，請求被告給付積欠之房租40,000元，並自112年9月1日起至遷讓房屋之日止，按月賠償原告8,000元。

㈣為此聲明：一、被告應將坐落臺南市○區○○00街00巷0號房屋騰空遷讓交付原告，並自民國112年9月1日起至返還房屋之日止，按月給付原告8,000元，並繳清積欠房租40,000元。

二、願供擔保請准宣告假執行。

三、訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋113年房屋稅繳款書、系爭租賃契約、臺南虎尾寮郵局000079號存證信函等件影本為證（調解卷第13頁至第27頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。

三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第440條第1項、第2項、第455條前段、第767條第1項前段、土地法第100條第3款分別定有明文。

經查，兩造系爭租約租期屆至後，被告仍持續使用收益系爭房屋，而原告未即為表示反對被告使用，且繼續收受租金，已視為不定期限租賃契約，是以被告負有依不定期租約按月給付原告租金之義務，惟被告於112年4月份即未給付原告租金，經原告於112年8月21日以臺南虎尾寮郵局173號存證信函催告被告給付，被告仍未履行，原告復於112年9月6日以臺南虎尾寮郵局195號存證信函終止租賃之意思表示時，被告已積欠112年4至8月共5個月之租金（扣除押租金後，已超過2個月租金）。

基此，兩造間之不定期租賃契約，因被告積欠2個月以上租金，經原告催告，被告仍未給付，則該不定期租賃契約於112年9月6日原告向被告為終止之意思表示時，亦已合法發生終止之效力。

㈢又按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；

承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段分別定有明文。

再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。

查被告積欠112年4月至8月共5個月租金未繳，被告積欠之租金金額為40,000元，應先扣抵押租金10,000元，惟原告請求被告給付積欠之40,000元租金，未扣除押租金，是原告請求被告應給付積欠租金於30,000元範圍內有理由，逾此部分之金額則無請求權。

而被告於112年9月6日終止租約後仍持續占用系爭房屋，即屬無權占用系爭房屋，自屬無法律上之原因而受有使用系爭房屋之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，揆諸前開規定，原告自可請求被告給付相當於同額租金之不當得利，又原告係於112年9月6日以存證信函解除系爭租約，是原告得請求之相當於租金不當得利之日期應調整至112年9月6日起算。

故原告依據系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付30,000元，及自112年9月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，應按月給付原告8,000元之相當於租金之不當得利（未足月者，依比例計算），尚屬有據，逾此部分為無理由，應予駁回。

五、綜上所述，被告因積欠租金逾2個月，原告依民法關於租賃法律關係終止系爭租約，並請求被告遷讓返還系爭房屋，以及給付積欠之租金30,000元及自112年9月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，然本件原告係請求被告返還系爭房屋，並以系爭房屋為訴訟標的金額計算第一審訴訟費用，既本件原告請求被告返還房屋部分全部勝訴，且原告敗訴部分乃被告於訴訟中所為抵充及清償所致，本院酌量此情，訴訟費用仍應由被告負擔。

又本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
臺南簡易庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 陳惠萍