臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1727,20240117,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1727號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 王育哲
蔡益榮
張哲瑀


被 告 李建豐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國113年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰零陸元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國111年12月23日上午7時50分許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經臺南市○○區○○路0段000號前時，因未注意車前狀況，不慎撞擊同向前方行駛，原告承保訴外人紀沛辰所有，並由訴外人謝燿聯駕駛之BEH-2900號自小客車(下稱系爭自小客車)，致系爭自小客車受損，原告已依保險契約賠付系爭自小客車必要修復費用新臺幣(下同)193,699元(工資費用10,185元、烤漆費用24,955元、零件費用158,559元)，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告193,699元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張之上開事實，業據其提出所述相符之原告汽車保險理賠申請書、理算書、行車執照、臺南市政府第二分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場勘驗圖、估價單、系爭自小客車受損照片、電子發票證明聯等件為證(卷一第17-45頁)，核與臺南市政府第二分局112年9月15日函文及檢送本件交通事故肇事相關資料相符(卷一第71-117頁)。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌。

本院依證據調查結果，堪認原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條明文可參，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可供參酌。

查系爭自小客車係000年0月出廠，此有系爭自小客車行車執照附卷可查(卷一第20頁)，迄本件車禍事故發生時即111年12月23日，已使用近3年6月，則計算系爭自小客車材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

是系爭自小客車修復費用零件部分扣除折舊後應為66,066元(計算式詳如附表)，故系爭自小客車因本件事故所支出之修理費用，應以101,206元為合理【計算式：工資10,185元+烤漆24,955元+零件折舊後66,066元=101,206元】。

(三)再按損害賠償係應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應以該損害額為限，最高法院65年台上字第2908號判例參照。

本件被保險人因被告行為致系爭自小客車受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為101,206元，已如前述，即被保險人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，應僅限於上開被保險人實際損害額之範圍內，逾此範圍之請求，自屬無據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付101,206元之本息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為2,100元(即第一審裁判費)，本院審酌本件紛爭起於被告之過失行為，而原告雖非全部勝訴，然敗訴部分係因折舊之扣除而生，認訴訟費用以由被告負擔為宜，爰確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃紹齊
附表：
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即158,559÷(5+1)≒26,427（小數點以下四捨五入）
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(158,559－26,427) ×1/5×（3+6/12）≒92,493（小數點以下四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即158,559－92,493＝66,066