臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1812,20240312,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1812號
原 告 謝美燕
被 告 呂韋希


上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院111年度附民字第1146號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國111年11月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國110年8、9月間，經由訴外人翁瑋業之介紹，而加入翁瑋業、暱稱「陳建中」、「阿成」、「張瑋」、「陳一朗」等真實姓名年籍不詳之人，所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任第三層人頭帳戶暨收款車手，依照翁瑋業指示提款，並負責將贓款上繳予翁瑋業，約定以提款金額之1%作為報酬。

原告於110年9月27日某時許透過簡訊及電話加入名稱不詳之LINE投資群組並加入該群組中LINE暱稱「林芷瑄」之真實姓名年籍不詳之人。

該詐騙集團自稱「林芷瑄」之人向原告提供「環球資本集團」投資網站，並佯稱：保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，因而於110年12月9日10時4分許，依照指示轉帳新臺幣（下同）50萬元至訴外人李宗賢提供之華南銀行第一層帳戶，後由本案詐欺集團成員於同日10時7分許，將129萬9,895元轉入訴外人戴思涵提供之中國信託銀行第二層帳戶，復於同日10時41分許將45萬700元轉入被告提供之中國信託銀行第三層帳戶，被告再依翁瑋業之指示，於同日13時46分許，自其提供之第三層帳戶內提領29萬元，並將領得款項交與翁瑋業。

爰依民法第184條之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈如主文第1項所示；

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告加入本案詐欺集團後，提供第三層帳戶予本案詐欺集團使用並擔任提款車手，致原告受有損害50萬元之事實，業經本院依職權調閱本院111年度金訴字第950號、111年度金訴字第1007號、112年度金訴字第492號刑事電子卷證核閱無誤，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

經查，本件被告與其所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，而於上揭時、地對原告為詐欺取財行為，致原告受有50萬元之損害，已如前述，且被告所為與原告所受之損害間具有因果關係，被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為之損害賠償責任，是原告主張被告應給付其50萬元，即屬有據。

㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年11月24日送達被告，此有本院送達證書1紙在卷可憑（附民卷第7頁），然被告迄今未給付，即應自送達翌日即111年11月25日起負遲延責任，故原告請求被告自111年111月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自111年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 鄭梅君