臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1828,20240314,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1828號
原 告 黃偉晉
訴訟代理人 黃亭瑜
被 告 呂銍峰

上列被告因侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（112年度附民字第586號），本院刑事庭移送民事庭審理，於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟肆佰元，及自民國112年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（被告經合法通知，在監具狀明確表示不願出庭辯論，有本院出庭意願調查表在卷可稽，故本院未予提解到庭進行辯論，附此敘明）。

二、原告主張略以：被告於民國000年0月間受原告之託，代原告處理其與訴外人張綺邡間有關車牌號碼0000-00號自小客車之汽車貸款糾紛。

原告於111年5月19日至25日間，先後以現金或匯款之方式交付被告共新臺幣（下同）302,400元（以下簡稱系爭款項），預供支付予張綺邡之用，然被告竟意圖為自己不法所有，將系爭款項侵占入己，用以清償其個人欠款。

此外被告多次欺騙原告以及原告母親，導致原告與原告母親因此事多次發生爭吵。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告返還財產損害302,400元及賠償精神損害197,600元，共計50萬元等語。

並聲明求為判決被告應賠償原告50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出LINE對話為憑（見本院112年度附民字第586號卷第11-25頁）為憑，而被告所犯侵占之刑事案件，經本院刑事庭以112年度金簡字第1510號判決判處被告「呂銍峰犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

…」確定在案，有刑事判決書在卷可稽，經本院調取上開刑事卷查明。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。

本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查被告侵占原告款項之行為，致原告受有302,400元之損害，按之前揭規定，被告就原告之損失，應負損害賠償責任。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害302,400元，核屬有據。

（三）又按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。

前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第18條及第195條第1項分別定有明文。

是僅人格權受侵害時得請求精神上之損害賠償。

經查，被告意圖為自己不法之所有，將系爭款項侵占入己，固然造成對原告之侵害，然係屬侵害原告之財產權，而有關財產權受損，非上開法條得請求非財產上損害之權利範圍。

是原告請求被告精神賠償197,600元云云，核屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付302,400元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾上開範圍之請求（精神慰撫金197,600元部分），為無理由，應予駁回。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 李 雅 涵