臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,863,20230721,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第863號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林良一
被 告 陳博文



上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）183,129元，及自民國(下同)98年12月9日起至清償日止，按週年利率15.72％計算之利息，暨自99年1月10日起至清償日止，逾期6個月內者，按上開利率10％計算之違約金，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用1,990 元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用貸款，借款額度為20萬元，約定借款期間自96 年10月8日起至103年10月8日止，共分84期平均攤還本息，前2個月利率按週年利率-1.54％固定計息，之後按放款基準利率加計年息14.69％（即1.03％＋14.69％＝15.72％）計息，如未按期攤還本息，視為全部到期，逾期在6個月內者，另按上開利率10％，超過6個月者，另按上開利率20％計算違約金。

而被告自98年12月8日起未依約履行繳款，尚積欠183,129元，及自98年12月8日起算之利息及違約金等債務未為清償。

原告已依法受讓上開債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求返還上開欠款等語。

並聲明：如主文第一項所示。

三、本院之判斷：㈠經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之渣打國際商業銀行信用貸款約定書、本息分攤表、渣打商業定儲利率指數表、債權讓與證明書及登報公告等影本為證（見本院南簡卷第15-25頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

分據民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項。

本件被告積欠渣打銀行上開債務未為清償，原告既已受讓該債權，是其請求被告清償上開款項、約定利息及違約金，即屬有據，應予准許。

爰判決如主文第一項所示。

四、本件第一審訴訟費用為1,990 元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔。

又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，併依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 謝璧卉