臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,908,20230912,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第908號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 蘇炫心
馬明豪
被 告 趙坤胤即景苑茶莊


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰伍拾捌元，及自民國一一一年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，暨自民國一一二年一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國110年9月11日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自110年9月2日起至115年9月2日止，依年金法，按月平均攤還本息，利率自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加0.9%浮動計息，自111年7月1日起按原告公告指標利率加1.41%機動計息，如遲延還本或付息時，借款債務視為全部到期，逾期6個月（含）以內者，按借款利率之10%，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率之20%計付違約金。

詎被告自112年1月即未依約還款，尚積欠本金225,958元，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、放款主檔查詢、客戶往來明細查詢各1份為證（見本院卷第15頁至第19頁）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 林彥汝