臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,217,20240417,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第217號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
陳星輝
被 告 侯雅馨
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰零陸元，及其中新臺幣參仟柒佰陸拾柒元自民國113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向台灣之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司，民國103年起合併更名為台灣之星電信股份有限公司，以下簡稱台灣之星公司）申請0000000000號行動電話門號使用。

詎被告未依約繳納，尚積欠電信費新臺幣（下同）3,767元及提前終止契約之專案補貼款6,739元，合計10,506元未清償。

嗣台灣之星公司於111年4月7日將上開債權轉讓原告，爰依電信契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，暨以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據提出經濟部104年3月31日經授商字第10301234600號函、欠費門號資訊附表、行動電話服務申請書、專案同意書、帳單及債權讓與證明書為憑；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。

依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付10,506元，及其中3,767元自起訴狀繕本送達被告翌日即113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項、第91條第3項及民法第205條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰將確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 李 雅 涵