臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,235,20240416,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第235號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

代 表 人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 柯志強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國113年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌貳拾柒元，及自民國一一二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本件訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰肆拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國110年11月17日駕駛車輛，於臺南市○區○○路00號處，撞擊由原告所承保訴外人所有之車號00-0000車輛。

經臺南市政府警察局第一分局交通分隊處理，被告肇事事證明確。

被告駕駛車輛於行駛中加損害於他人，依民法第191條之2及第184條規定，自應賠償因此所生之損害。

系爭保險車輛經伸陽汽車企業股份有限公司估修，計新臺幣(下同)74,338元，經被保險人同意逕由原告先行墊付，並依保險法第53條之規定取得代位求償權。

並聲明：被告應給付原告74,338元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；

道路交通安全規則第89條第1項第7款亦有明文。

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項也有明定。

查：⒈原告主張上情，業據其提出查核單、車輛行車執照、交通事故登記聯單、受損照片、估價單、發票、賠款滿意書為證；

又依臺南市政府警察局第一分局112年8月23日南市警一交字第1120521035號函附本件事故調查資料可知(調字卷第47-81頁)，被告於上開路段由南往北向左側起駛時，雖有打左側方向燈，卻同時在查看右邊後照鏡，未注意前後左右有無車輛，而未讓行進中之系爭保車先行，致其左前車頭撞擊系爭保車之右側車身。

是被告駕駛車輛違反上開注意義務而加損害於系爭保車之事實，堪以認定。

⒉被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認。

是綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。

依此，被告駕駛車輛於行經上開路段時，未注意起駛前應注意前後左右有無車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，致撞擊系爭保車，顯係肇事因素，對本件事故之發生具有過失自明，其過失行為與系爭保車受有損害間具有相當因果關係，原告自得代位請求系爭保車因本件事故所受之損害。

(二)按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

次按物被毀損時，被害人請求回復原狀費用者，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(按損害賠償範圍必要性之認定，係屬法律適用範疇，非原告前揭視同自認之標的)。

查：⒈原告主張系爭保車因本件事故受損，經送伸陽汽車企業股份有限公司修復，費用為工資20,925元、噴漆費用30,000元、零件費用23,413元，總計74,338元，有其提出之估價單、電子發票為據。

另就系爭保車毀損部分之修復，其材料之更換係以新品代替舊品，則計算上開零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開非運輸業用客車、貨車自出廠日104年7月(調字卷第17頁)，迄本件事故發生時即110年11月17日，已使用6年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,902元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即23,413÷(5+1)≒3,902（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(23,413－3,902)×1/5×（6+5/12）≒19,511（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即23,413－19,511＝3,902】，加計無需扣除折舊之工資20,925元、噴漆費用30,000元，應認系爭保車回復原狀所需之必要費用合計為54,827元(計算式：3,902＋20,925＋30,000＝54,827元)。

⒉從而，原告就系爭保車受損所得請求之損害賠償金額為54,827元。

(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本院審酌全般卷證資料，認被告違反前揭注意義務，乃本件事故發生的全部原因，系爭保車駕駛人並無與有過失情形。

是本件無依前揭規定減免賠償金額之問題。

(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

民法第229條第1、2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

原告請求被告給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年10月22日起至清償日止(送達證書可參：調字卷第89頁)，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許。

(五)綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付54,827元及自112年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依兩造之勝敗比例，判決其中740元應由被告負擔，餘由原告負擔。

六、本件原告勝訴部分，為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 彭蜀方