臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,251,20240409,1

臺灣臺南地方法院小額民事判決
113年度南小字第251號
原 告 王淨慧
被 告 薛慧欣


上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1516號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

壹、程序方面： 被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告明知取得他人手機門號使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，且目的在於以他人手機門號撥打詐騙電話與被害人聯繫，或以該門號認證電子支付帳戶或遊戲帳戶，以規避司法警察機關追查，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國000年0月00日下午4時16分前某時，在不詳地點，將其向遠傳電信股份有限公司所申辦之0000000000號（下稱本案門號）預付卡門號SIM卡，交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該成員及其所屬之詐欺集團成員持以犯罪。

嗣該詐欺集團成員取得本案門號後，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先以本案門號註冊樂點公司之GASH會員帳號（編號：hjzqcd15號），而後於000年0月0日下午3時12分許起，以交友軟體探探並自稱「子傑」向原告訛稱：可與其約在現實生活中碰面，惟因查不到其所屬之職業身分代碼，須請其依指示購買GASH遊戲點數云云，致原告陷於錯誤，因而於000年0月00日下午4時4分許、同日下午4時34分許，先後購買價值新臺幣（下同）5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元及5,000元之GASH點數序號6張（卡片序號分別為：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000），並將卡片序號及儲值密碼提供予詐欺集團成員，而後詐欺集團成員即透過網際網路登入被告上開GASH會員帳號，並儲值上開點數，致原告受有3萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張其因遭詐騙集團詐騙，因而於000年0月00日下午4時4分許、同日下午4時34分許，先後購買價值5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元及5,000元之GASH點數序號6張（卡片序號分別為：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000），並將卡片序號及儲值密碼提供予詐欺集團成員，致損失3萬元等情，業據提出全家付款使用證明（顧客聯）、統一超商使用須知（顧客聯）為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告前揭主張為真實。

（二）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文定有明文。

又侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件。

所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件為發生結果之相當條件，而認有相當因果關係；

必以無此行為，雖必定不生此結果，但有此行為，按一般情形亦不生此結果，始為無相當因果關係。

是相當因果關係由「條件關係」及「相當性」構成，必先肯定條件關係後，再判斷該條件之相當性。

經查，本件原告係因受騙而購買點數，並將卡片序號及儲值密碼交予詐騙集團，詐騙集團再將點數儲值至GASH會員帳號（編號：hjzqcd15號），故必以前開GASH會員帳號係使用被告所申辦之本案門號申辦註冊，被告始需為原告受騙購買點數一事負責，惟前開GASH會員帳號之帳號申登日，為112年2月23日20時12分8秒，有樂點公司之會員基本資料在卷可憑（見高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第11271280204號卷第8頁），而本案門號為預付卡型，經被告於同年月28日申請，有本案門號之通聯調閱查詢單附卷可參（見同上警卷第14頁），可見前開GASH會員帳號申辦註冊時並非使用本案門號為之，自難認原告係因被告提供本案門號予詐騙集團申辦GASH會員帳號使用而受損害，二者間並無條件關係存在，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，依上開說明，即屬無據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

其假執行之聲請，失所依附，併予駁回。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 鄭梅君