臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,4,20240131,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第4號
原 告 林建發
被 告 宋文琦


訴訟代理人 林子為
上列被告因家暴侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第208號），本院於民國113年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國112年9月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔6％，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣3,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告係原告之嫂，被告認為原告屢因財產問題找麻煩，而於民國112年7月4日11時許，在其臺南市○○區○○路0段00號住處，以手機上網故意在其公開之臉書網頁上張貼「甲○○你這個不要臉天下無敵的，你給我解釋清楚我什麼時候跟你借過20萬？你這個整天吃飽閒閒的告輸人裁判費還我出的9萬，你給我吐出來…」等文字公然侮辱原告，經本院112年度簡字第3032號判決被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣（下同）3,000元（下稱系爭刑事案件）確定在案。

又原告因被告前開行為而名譽權受侵害，承受巨大精神壓力、感到痛苦萬分，受有精神上損失。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：被告不爭執有對原告為上開公然侮辱之行為，惟原告請求之精神慰撫金50,000元過高等語，以資抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

查原告主張被告上開公然侮辱行為及涉犯系爭刑事案件等節，均為被告所不爭執（本院卷第22、23頁），自堪信為真，是核被告所為顯係故意不法侵害原告之名譽權，自應負侵權行為損害賠償責任，合先敘明。

㈡按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。

查原告因被告之上揭不法侵權行為，致名譽權受不法侵害，足認其身心受有相當之痛苦，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損失，自屬有據。

本院審酌原告為高職畢業，現一人獨住，從事服務業，月收入約30,000-50,000元，經濟狀況尚可；

被告為高職畢業，擔任成衣販售業店員，目前與配偶及2名未成年子女及婆婆同住，經濟狀況尚可等情，業據兩造陳明在卷（本院卷第24頁），且兩造財產狀況，有110、111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可按。

兼衡本件侵權行為態樣、對原告名譽貶損之程度，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以3,000元為適當，應予准許，逾此範圍之請求，即無理由。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月19日（簡附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 陳玉芬