臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,406,20240429,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第406號
原 告 張怡雯
訴訟代理人 曾威凱律師
被 告 邱千芳

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等刑事案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以111年度附民字第1312號裁定移送前來，本院於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國111年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月27日，在臺南市安平區健康路三段某處，以每日租金新臺幣(下同)3,000元之代價，將其申設之京城商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，出租交付予真實姓名年籍不詳自稱「蔡耀東」之人。

嗣詐欺集團某成員取得上開帳戶資料後，即於000年0月間某日起，以LINE通訊軟體暱稱「旭日東昇」、「雅芳」、「康泰-王凱森」向伊佯稱：可透過「康泰籌碼K」APP投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，伊因而陸續於111年4月18日13時20分、13時22分許，匯款50,000元、10,000元至系爭帳戶內。

上開款項旋遭提領一空，伊因此受有損害60,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張因被告前揭共同詐欺取財與洗錢之行為，因而匯款至系爭帳戶，致其受有損害6萬元等情，經本院以111年度金訴字第990號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事判決及起訴書可稽(見本院南司小調字卷第13至74頁)，並經本院調取上開刑事案件電子卷證查核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告上開主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。

次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。

經查，本件被告將其名下存摺、提款卡等帳戶資料，提供予詐欺集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供存摺、提款卡(含密碼)之行為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，仍構成幫助詐欺及幫助洗錢，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐欺集團成員連帶負損害賠償之責。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
惟本件係適用小額訴訟程序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
從而，提起上訴時，應於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 張鈞雅