臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,554,20240705,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第554號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
郭逸斌
被 告 李清源
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣18,306元，及自民國113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣658元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告承保訴外人林陳花所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於民國112年7月30日11時47分許，訴外人林福得駕駛系爭車輛，於臺南市○○區○○路○段000號全國加油站內，被告駕駛車牌號碼0000-00號車輛未注意車前狀況，而擦撞系爭車輛側邊，致系爭車輛受損，被告應負全部侵權行為損害賠償責任。

原告已依保險契約賠付新臺幣（下同）27,828元(其中工資9,298元、零件18,530元)，依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：1.被告應給付原告27,828元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由 ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

查原告主張之上開事實，業據其提出車險保單查詢、系爭車輛行車執照、林福得駕駛執照、臺南市政府警察局第三分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、國通汽車股份有限公司估價單、車損照片、電子發票證明聯等資料影本為證（見113年度南司小調字第426號卷第13-33頁，下稱調字卷），核屬相符。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

是被告對本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果間具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

而民法第196條中所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

經查，系爭車輛遭被告擦撞後，其修復費用為27,828元(其中工資9,298元、零件18,530元)，業據原告提出估價單、電子發票證明聯為證，其中工資部分無須折舊外，其餘零件費用18,530元部分，既係以新零件更換被撞損之舊零件，則原告請求以修理費作為損害賠償之依據時，其零件部分自應將折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」。

系爭車輛為非運輸業用客車、貨車，自出廠日109年7月，迄本件車禍發生時即112年7月30日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,008元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即18,530÷(5+1)≒3,088（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(18,530－3,088) ×1/5×（3+1/12）≒9,522（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即18,530－9,522＝9,008】。

故原告得請求賠償之系爭車輛修復費用為18,306元【計算式：9008＋9298＝18306】，逾此部分之請求，即屬無據。

㈢再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，亦為保險法第53條第1項所規定。

是以，本件原告既已依保險契約理賠被保險人系爭車輛修復費用，則其代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權，請求被告給付18,306元，即屬有據，為有理由，應予准許。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之前開金額，係屬給付未有確定期限之金錢債權，其請求自民事起訴狀繕本送達之翌日即113年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條規定，請求被告給付18,306元，及自113年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），爰依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定兩造各負擔之訴訟費用如主文第3項所示，並依112年11月29日修正民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告自本判決確定之翌日起至清償日止，應加給按年息百分之5計算之利息。

七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 林幸萱