臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,792,20240806,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
113年度南小字第792號
原      告  周欣霖 
被      告  羅曉莉 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年7月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國94年間相識，後因故互相封鎖通訊軟體Line。

原告於民國112年8月15日之前不久，因共同朋友邀約至夜店相聚時，與被告合拍數張照片（下稱兩造合照），詎被告未經原告同意，擅自在被告之社群網站Instagram以帳號「lilylo58814」(下稱被告IG)發佈兩造合照。

因被告IG設定為公開，處於不特定第三人可共見共聞之狀態，而被告從事其化妝用品販售，其在被告IG公開自身天天在酒家喝酒、廝混、跳舞、夜宿不歸的私生活，以此吸引不特定人數瀏覽被告IG，並從事商業行為，被告在其IG公開兩造合照，對原告形象不佳，且原告曾遭網路霸凌，不想兩造合照公開於網路。

原告於112年8月15日發現後，多次傳訊息請求被告刪除兩造合照，然被告置之不理，原告提起刑事告訴，被告仍消極不作為，令原告身心俱疲，精神上遭受極大痛苦，接受身心科門診治療。

被告擅自在其IG上傳兩造合照，對原告造成騷擾，侵害原告之肖像權，且對於原告之肖像公開、使用之權利情節重大，使原告之人格權與人格法益受有不法侵害。

爰依民法第184條第1項前段及後段、第184條第2項、第195條第1項等規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣10萬元等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按肖像，為個人外部形象之呈現，彰顯特徵，屬個人資料之一種，且與人之尊嚴關係密切，具重要人格利益。

肖像權，係個人對自己肖像之權利，關於是否製作、公開，及在何種範圍、於何時以何種方式、向何人或由何人製作、公開及使用該肖像，有自主決定權，為人格權之一種，與言論自由同為憲法保障之權利(最高法院112年度台上字第1144號判決參照)，應屬民法第18條所稱人格權，亦為同法第195條第1項所稱之其他人格法益，是肖像權受有侵害而情節重大時，肖像權人固得依民法第184條第1項前段，同法第195條第1項所稱之其他人格法益請求損害賠償。

惟上開民法規定人格權或肖像權侵害責任之成立，係以不法為要件之一，換言之，侵害肖像權，應係指肖像有被他人未經同意而使用，不當使用，而生貶損其人格之情形。

而不法性之認定，採利益衡量原則，就被侵害之法益、加害人之權利及社會公益，以比例原則而為判斷，故侵害肖像權之侵權行為，須以行為人有違法性、歸責性，並不法行為與損害賠償間有相當因果關係，始能成立（最高法院110年度台上字第262號、105年度台上字第1895號裁判意旨參照）。

㈡原告主張被告未經其同意，擅自在被告IG發佈兩造合照，經原告傳訊息要求刪除，被告置之不理等情，固據原告提出被告IG截圖畫面暨照片、兩造Line訊息截圖畫面為證(調解卷第17、19頁)，被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及言詞辯論期日通知書，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，原告上開主張之事實，固然可信。

然觀之兩造合照畫面，係呈現原告及被告兩人臉部及上半身，原告自承兩造係在夜店合照，被告並未將兩造合照加以裁剪、扭曲、醜化、標示、特寫或變造，亦未在兩造合照以貼文新增任何文字說明或貼圖等情（本院卷第35頁），足見兩造合照並無不當呈現原告肖像，亦未涉及原告其他隱私，難認有何不法侵害原告之肖像權且情節重大之情事。

又原告主張被告之IG「精選動態」（Highlights）有被告在夜店的限時動態和貼文，被告發布兩造合照，對於原告個人形象不佳等情，惟查，被告在其IG分享自身生活，屬於個人私生活領域，本與原告無涉，且依一般社會通念，亦不足以使人產生凡與被告合照之人在社會上有負面之評價，是原告主張被告侵害其人格權，亦屬無據。

五、綜上所述，被告在其IG公布兩造合照之行為，並無不法侵害原告之肖像權或人格權，尚不構成侵權行為，原告依民法第184條第1項、第2項及第195條第1項等規定，請求被告給付10萬元，並加計自民事起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
                                  法  官 張桂美
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                                  書記官  林彥丞