臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,867,20240830,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第867號
原      告  香港商世界健身事業有限公司台南國賓分公司

法定代理人  柯約翰
訴訟代理人  賴鈺蓁
            楊士慶
被      告  江翊瑜

上列當事人間因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第422號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：主      文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰伍拾捌元，及自民國一一三年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告因不明緣由，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國112年9月15日晚間6時18分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往址設臺南市○區○○○路○段00號之原告公司，並在上址機車停車格停妥機車後，隨手從該機車坐墊下取出一罐噴漆，繼而走向原告公司圓柱狀帆布招牌前，持噴漆朝該帆布招牌噴灑，以噴漆噴上「Milo」等字樣及隨意塗鴉，而以上開方式減損該帆布招牌之用益價值及外觀美觀功能，足生損害於原告公司，旋即離去。

嗣經原告公司之客服部主任朱芸頡於112年9月18日晚間8時許，前往原告公司上班時發現上開塗鴉，並調閱周遭監視錄影器畫面報警處理。

被告上開行為影響該帆布招牌之外觀美觀功能，原告公司為回復原狀，支出共計新臺幣（下同）41,801元（其中帆布更新27,810元、吊車車資10,000元、路權申請2,000元、稅金1,991元），爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負賠償責任等語。

並聲明：被告應給付原告41,801元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張之上揭事實，業據其提出佰陽企業社報價單1份為證（見本院卷第29頁），並有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官112年度偵字第35677號起訴書、本院113年度易字第101號刑事判決各1份為證（見本院113年度南司小調字第1042號卷〈下稱本院調字卷〉第13至20頁）。

又被告上開行為，業經本院113年度易字第101號刑事判決認定被告犯致令他人物品不堪用罪，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院113年度上易字第294號刑事判決駁回上訴乙情，有本院113年度易字第101號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院113年度上易字第294號刑事判決各1份附卷可參（見本院調字卷第13至15頁；

本院卷第31至35頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。

所謂因毀損所減損之價額得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。

被告既係故意毀損原告之帆布廣告，自應負侵權行為損害賠償責任，又原告為修復遭被告毀損之帆布招牌，支出共計41,801元，其中帆布更新為27,810元乙節，業如前述，而原告自陳原有之帆布招牌係110年8月12日所掛設，有本院臺南簡易庭公務電話記錄1份附卷足憑（見本院卷第37頁），至112年9月15日遭被告毀損時，已使用2年又2月（不足1月以1月計），揆諸上開說明，應依平均法扣除折舊。

本院審酌帆布招牌之版面大多是大圖輸出的方式印刷，經過長時間的日曬雨淋，會有退色或布面、版面破損的情況，失去廣告招牌的功效，一般使用年限約為5年，故認定耐用年數為5年，是帆布材料折舊後為17,767元（計算式如附表），再加計吊車車資10,000元、路權申請2,000元、稅金1,991元，原告得請求被告賠償31,758元（計算式：17,767＋10,000＋2,000＋1,991＝31,758），逾此部分，則屬無憑。

（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付31,758元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知本件訴訟費用應由被告負擔百分之76，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
                                  法  官  王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
                                  書記官  沈佩霖