設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南救字第14號
聲 請 人 戴書田
上列聲請人與相對人裕融企業股份有限公司間債務人異議之訴事件(本院113年度南簡補字第53號)及停止執行事件（本院113年度南簡聲字第7號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。
所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。
關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要(最高法院109年度台抗字第262號民事裁定意旨參照)。
又按依民事訴訟法第110條第1項規定，准予訴訟救助者，僅於訴訟終結前，發生暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用、免供訴訟費用之擔保，及審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金之效力，是當事人為停止強制執行，提供法院所命之擔保，其擔保並不在該條項所定免供之範疇(最高法院109年度台聲字第2644號裁定意旨參照)。
二、聲請意旨以：相對人持本院93年度執字第1579號債權憑證為執行名義，聲請強制執行聲請人對於第三人法務部○○○○○○○之保管金、勞作金等債權，經本院以113年度司執字第10681號強制執行事件受理後（下稱系爭執行事件），核發扣押命令，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，並聲聲請停止系爭執行事件之執行程序，經本院以113年度南簡補字第53號裁定命聲請人補繳異議之訴第一審裁判費新臺幣（下同）9,910元，及以113年度南簡聲字第7號裁定命聲請人提供擔保金158,490元，系爭執行程序於債務人異議之訴終結前應予停止。
惟聲請人全戶人口僅1人，因案在監執行中，生活困難，相對人聲請強制執行聲請人對於第三人法務部○○○○○○○之勞作金、保管金，僅留1,583元供聲請人在監獄服刑之生活、醫療等費用，聲請人實無資力支出前開裁判費及擔保金。
又相對人所持本院93年度執字第1579號債權憑證之執行名義，該債權迄今已逾20年，依民法第125條規定，請求權時效已完成，聲請人提起債務人異議之訴事件，必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、經查：㈠相對人持本院93年度執字第1579號債權憑證為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理後，已核發聲請人對於第三人法務部○○○○○○○之保管金、勞作金等債權之扣押命令；
聲請人對相對人提起債務人異議之訴，並聲請停止系爭執行事件之執行程序，經本院於113年2月7日以113年度南簡補字第53號裁定命聲請人於收受該裁定送達後7日內補繳第一審裁判費9,910元，另以113年度南簡聲字第7號裁定准許聲請人供擔保158,490元後停止執行等情，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院113年度南簡補字第53號債務人異議之訴事件、本院113年度南簡聲字第7號停止執行事件卷宗核閱無訛，堪認為真實。
㈡聲請人雖以其目前在監執行中，相對人聲請強制執行後，其勞作金僅餘1,583元，供在監生活、醫療費所需，實無資力支出異議之訴第一審裁判費9,910元及停止執行擔保金158,490元云云，然查：⒈在監執行之人，僅失其人身自由，非得逕予推認其在外全無財產及經濟信用能力。
聲請人既未提出任何得即時調查之證據，以釋明其生活困難、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用、技能等情事，不論異議之訴是否非顯無勝訴之望，依前開說明，聲請人就異議之訴事件裁定命補繳第一審裁判費9,910元聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。
⒉又債務人停止執行應供之擔保，係用以擔保債權人因停止執行所可能受有損害之賠償，應負擔者必為聲請停止執行程序之聲請人，若免支出則無異使聲請人無庸供擔保即得停止強制執行程序，實與強制執行法第18條規範意旨未合，故關於強制執行法第18條第2項供擔保停止執行，並無依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第107條訴訟救助規定之餘地。
聲請人以其現有資力不足，聲請就停止執行事件裁定命提供之擔保金158,490元聲請訴訟救助，即無可採。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 林彥丞
還沒人留言.. 成為第一個留言者