臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,1208,20240822,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南簡字第1208號
原      告  蔡大明 
上列原告與被告林勝郁、葉曉楓間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主  文
原告應於本裁定送達後十日內，補正其起訴狀「訴之聲明」欄第一項聲明為合於法定程式之「應受判決事項之聲明」及其相關之「訴訟標的及其原因事實」。
逾期未補正，即駁回其此部分訴訟。
原告應於本裁定送達後十日內，陳報其起訴狀「訴之聲明」欄第一項聲明之訴訟標的價額或就該訴訟標的所有之利益。
理  由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。

民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為必備之程式。

原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。

所謂「應受判決事項之聲明」(即訴之聲明)乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，在給付之訴，並為將來據以強制執行之依據及範圍，在確認之訴，則於當事人間有確認私法上法律關係之效力。

是以原告提起給付之訴，所表明訴之聲明，必須明確一定、具體合法，始有解決私法上法律關係紛爭之可能。

又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，亦即依實體法規定對人或對物所生之權利義務關係，欲法院對之加以裁判者而言。

在給付之訴，係原告要求法院以判決命被告為一定行為之訴，即原告要求法院以判決確認其在私法上，對於被告有一定給付請求權存在，並進而命被告為一定行為之訴。

故此類型之訴訟，其訴訟標的必有相對應之請求權基礎；

而請求權基礎，係指實體法上具備構成要件及法律效果之完全性法條而言；

「完全性法條，指一個具有構成要件及法律效果之規定」、「完全性法條即所謂請求權基礎」（王澤鑑著，「法律思維與民法實例」，民國88年10月3刷，第68頁）。

又民事訴訟法第244條第1項第2款之「及其原因事實」，乃係89年修正時增訂；

此所謂原因事實，係為使訴訟標的特定所必要之事實，原因事實應如何記載，始可達到訴訟標的特定之程度，學理上曾有爭執，我國實務上向採裁判說之標準，即指「構成要件之事實」，而能使受裁判之法律關係與其他法律關係有所區別。

進言之，所謂「其原因事實」之「其」，即為前文之「訴訟標的」而言，故該原因事實係指訴訟標的之原因事實；

而訴訟標的恆為權利義務（如同法第53條），有時亦稱法律關係（如同法第254條），於有正當利益或必要時，亦得為其他事項（如同法第247條）。

依此，前開原因事實，即指權利義務或法律關係之相關事實而言。

原告之起訴狀對訴訟標的及其原因事實應循此表明之，始符合法定程式。

二、原告提出之起訴狀記載的「訴之聲明」第1項為「提出完整、乾淨的112/12/3區權會簽到簿及委託書影本」等語，並無句子之主詞，無從確知原告請求之對象為何?又所稱「乾淨的」云云，亦屬缺乏明確具體意涵之詞彙，無法用以具體限定被修飾名詞之屬性，顯非合於法定程式之應受判決事項之聲明。

另原告之起訴狀「事實及理由」欄雖引用公寓大廈管理條例第35條規定，觀諸該規定意旨，其請求對象為管理負責人或管理委員會，惟其起訴狀內容並無此規定相應之對象及原因事實，無從判斷原告究係以何對象而引用此規定作為請求依據？是以，原告之訴之聲明第1項起訴對象未明，則其所涉及之訴訟標的及其原因事實也難以確認，本院無法判斷審理標的與範圍；

此部分訴之聲明、訴訟標的及其原因事實均欠具體、明確、完整，顯然未符法定程式。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正之，逾期未補，即駁回其此部分訴訟。

三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

原告所為上開訴之聲明第1項除未符法定程式外，其訴訟標的價額亦屬不明；

原告應陳報該部分請求之訴訟標的價額或就該訴訟標的所有之利益，俾本院核定其價額及所應徵收裁判費，並確認依法應行何種訴訟程序。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
  法  官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                                  書記官  彭蜀方