臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,121,20240417,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第121號
原 告 吳佳蓁

訴訟代理人 吳怡萱
蒲純微律師
被 告 陳武賢

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○區○○街0巷00號2樓，如附圖所示之2間套房騰空返還予原告。

被告應給付原告新臺幣3,149元。

被告應自民國112年8月1日起至騰空返還第1項套房之日止，按月給付原告新臺幣15,500元。

訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：門牌號碼臺南市○區○○街0巷00號房屋（下稱系爭房屋）為原告所有。

兩造於民國111年8月1日簽訂住宅租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告承租系爭房屋2樓如附圖所示之2間套房（下稱系爭套房），租賃期間自111年8月1日起至112年7月31日止共1年，每月租金新臺幣（下同）15,500元，被告並應自行負擔電費。

嗣被告於租期屆至前便言明不再續租，惟租期屆至後，其卻遲未將系爭套房騰空返還予原告，並積欠自112年5月16日起至112年7月12日之電費3,149元。

系爭租約既於112年7月31日因租期屆滿而終止，被告迄未返還系爭套房，自屬無權占有，並受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，為此依民法第767條第1項、第455條、第179條規定，與系爭租約第14條第1項、第5條約定，請求被告騰空返還系爭套房，清償電費3,149元，並應自租約屆滿之翌日起至騰空返還系爭套房之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利15,500元等語。

並聲明：㈠被告應將系爭套房騰空返還予原告。

㈡被告應給付原告3,149元。

㈢被告應自112年8月1日起至騰空返還系爭套房之日止，按月給付原告15,500元。

㈣願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭房屋之所有權狀、系爭租約、訴外人即原告胞妹吳怡萱與被告間之LINE對話紀錄截圖、訴外人即原告母親任小梅與被告間之LINE對話紀錄截圖、台灣電力公司112年7月繳費憑證、交易明細、系爭套房平面圖等件為證（調字卷第13至55頁，本院卷第25頁）。

被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院調查上開證據之結果，堪信原告主張為真。

㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第767條第1項、第455條前段分別定有明文。

系爭契約第14條第1項亦約定：「租賃關係消滅時，出租人應即結算租金及第5條約定之相關費用，並會同承租人共同完成屋況及附屬設備之點交程序，承租人應將租賃住宅返還出租人並遷出戶籍或其他登記」，該約定所稱之第5條相關費用參照租約可知，除管理費、水費、網路費兩造約定由出租人負擔外，電費係以手寫註記「依帳單」收取，表示電費應係由承租人負擔，並依照台電帳單金額繳納。

查系爭房屋為原告所有，系爭租約既於112年7月31日因屆期而終止，被告即無權再繼續占有使用系爭套房，而應將其騰空返還予原告，並應結清電費，是原告依上開規定請求被告騰空返還系爭套房，及給付積欠之電費3,149元，核屬有據。

㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院109年度台上字第2350號裁定意旨參照）。

查系爭租約於112年7月31日屆期消滅，被告自112年8月1日起，仍繼續占有系爭套房，核屬無法律上之原因而受有使用系爭套房之利益，並因而造成房屋所有權人即原告受有無法使用系爭套房之損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。

又兩造就系爭套房約定之租金既為每月15,500元，以此作為被告使用系爭套房利益之計算標準，應屬公允。

是原告請求被告自112年8月1日起至騰空返還系爭套房之日止，按月給付原告15,500元，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第455條、第179條規定，與系爭租約第14條第1項、第5條約定，請求被告將系爭套房騰空返還予原告，給付積欠之電費3,149元，並應自112年8月1日起至騰空返還系爭套房之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利15,500元，均為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費3,420元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 王美韻