臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,173,20240402,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第173號
原 告 賴劉玉琴
被 告 葉承儒
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度重附民字第38號）移送前來，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1,280萬元，及自民國112年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將帳戶金融卡及密碼資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追查、處罰，竟基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助洗錢、詐欺取財不確定故意，於民國112年2月至112年3月15日14時29分期間內某時，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該成員及其所屬之詐騙集團用以犯罪。

嗣上開詐騙集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢、冒用公務員而犯詐欺取財之犯意連絡，於112年3月3日15時8分許，假冒南山人壽人員、警察、檢察官聯絡原告，並佯以原告涉及詐欺案已遭通緝，要求原告將錢交出以避免脫產云云，致原告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，轉匯附表所示款項至系爭帳戶，致原告受有損害，原告爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償1,280萬元等語。

並聲明：被告應給付原告1,280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

原告願供擔保，請准宣告假執行(見附民卷第3頁)。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由： 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

是數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。

又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例參照）。

查本件原告主張之事實，有本院112年度金訴字第1263號刑事判決及卷宗可佐，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，是本件堪信原告主張為真。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付1,280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日之112年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請准為假執行，惟該聲請僅係促請法院職權發動，故不另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 洪凌婷
附表
編號 匯款時間 金 額(新臺幣：元) 1 112年3月15日14時30分許 1,360,000 2 112年3月16日14時5分許 1,660,000 3 112年3月22日15時12分許 1,930,000 4 112年3月23日11時49分許 1,930,000 5 112年3月24日14時8分許 1,980,000 6 112年3月28日11時8分許 1,960,000 7 112年3月29日10時12分許 1,980,000