臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,287,20240423,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第287號
原 告 黃淑華
訴訟代理人 蕭麗琍律師
被 告 運通國際企業社


法定代理人 魏文欣

訴訟代理人 柯學家
被 告 李哲全
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告運通國際企業社應給付原告新臺幣8,300,000元及自民國113年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

被告李哲全應給付原告新臺幣8,800,000元及自民國113年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣162,480元，其中新臺幣79,615元由被告運通國際企業社負擔，餘新臺幣82,865元由被告李哲全負擔，並各應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

理 由

一、被告李哲全經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告執有被告運通國際企業社所簽發如附表編號1所示票款金額新臺幣（下同）8,300,000元支票乙張，執有被告李哲全所簽發如附表編號2、3所示票號、金額及發票日之支票兩張(下合稱系爭支票)，合計票款8,800,000元，惟屆期提示均因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係，請求給付票款。

㈡並聲明：⒈被告運通國際企業社應給付原告8,300,000元及自民國113年2月21日起至清償日止按年利率百分之6計算之利息。

⒉被告李哲全應給付原告8,800,000元及自113年2月21日起至清償日止按年利率百分之6計算之利息。

三、被告運通國際企業社答辯略以：同意本件原告請求，被告願意清償，被告運通國際企業社之法定代理人魏文欣與被告李哲全二人是夫妻，共向原告借貸27,800,000元，已清償9,500,000元，剩下18,300,000元。

但被告清償有困難，仍請求法院判決。

四、被告李哲全未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

五、按在支票上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。

又發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條亦規定甚明。

原告主張之上開事實，業據提出系爭支票暨退票理由單為證(本院卷第19頁至第24頁)，且為到場被告運通國際企業社所不爭執。

又被告李哲全已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為對原告主張之事實自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告運通國際企業社應給付原告8,300,000元及自113年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；

被告李哲全應給付原告8,800,000元及自113年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項及第2項所示。

六、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。茲依民事訴訟法第87條第1項，暨112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，一併諭知被告應負擔上開訴訟費用，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第3項所示。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 黃怡惠
附表 編號 票號 金額 (新臺幣) 發票人 發票日 付款銀行 利息起算日 (提示日) 1 AI0000000 8,300,000元 運通國際企業社 112年3月30日 臺灣中小企業銀行 東台南分行 113年2月21日 2 CC0000000 4,000,000元 李哲全 112年4月1日 日盛銀行台南分行 113年2月21日 3 CC0000000 4,800,000元 李哲全 112年12月31日 日盛銀行台南分行 113年2月21日