臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,290,20240329,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第290號
原 告 劉清勝
訴訟代理人 劉明澍
被 告 王建貴

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬玖仟元，及自民國112年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾貳元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴原請求被告應給付新臺幣（下同）137萬9,000元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，嗣於訴訟中將起息日變更為112年3月22日，核其此部分變更係屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定無不符，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），經屆期向付款人仁德區農會信用部為付款提示後，竟因被告存款不足及為拒絕往來戶，而於112年3月22日遭退票未獲付款，致追索無著。

被告既為系爭支票發票人，依法自應負發票人之給付責任。

為此依據票據之法律關係，請求判命被告應給付原告137萬9,000元，及自支票退票日即112年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

五、按在支票上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。

又發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條亦規定甚明。

原告主張之上開事實，業據提出系爭支票暨退票理由單為證。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為對原告主張之事實自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付137萬9,000元，及自付款提示日即112年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、本件訴訟費用為原告預納之第一審裁判費14,662元，依法應由敗訴之被告負擔。

茲依民事訴訟法第87條第1項，暨112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，一併諭知被告應負擔上開訴訟費用，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2項所示。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺南簡易庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳雅婷
附表：
編號 發 票 人 票面金額 （新臺幣） 票據號碼 發 票 日 退 票 日 （提示日） 1 王建貴 1,379,000元 AJ0000000 112年1月31日 112年3月22日